Справа № 493/810/26
Провадження № 1-кс/493/40/26
28 квітня 2026 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,
У провадженні слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 12026161180000305 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за згодою процесуального керівника у справі - прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду автомобільної дороги місцевого значення Р-75 у напрямку сполучення с. Немирівське - м. Балта Подільського району Одеської області.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з таких підстав.
Ст. 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.04.2026 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Зі ст. 171 ч. 2 КПК України вбачається, що до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, дізнавач, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна: 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на телефони «Motorola», «Xiaomi Redmi» і два «Samsung PO BOV» та автомобіль «Volkswagen Getta» д/з НОМЕР_1 . Проте клопотання не містить будь-яких даних, кому належать телефони та хто є власником автомобіля, а також не зрозуміло, чи могли використовуватись ці телефони та автомобіль як знаряддя злочину.
Отже встановлено, що до клопотання не долучено копії матеріалів, які б обґрунтовували необхідність арешту майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України,
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , вилученого під час огляду автомобільної дороги місцевого значення Р-75 у напрямку сполучення с. Немирівське - м. Балта Подільського району Одеської області, повернути прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя