16400, м. Борзна, Чернігівська область, вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/493/26
Провадження № 2/730/466/2026
про прийняття цивільної справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху
"27" квітня 2026 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів на двох дітей, зміну розміру аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання двох дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить:
1. Звільнити його від сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за судовим наказом № 730/250/15 від 21.03.2018 Борзнянського районного суду Чернігівської області, з 01.12.2025;
2. Змінити розмір аліментів стягнутих з нього за судовим наказом № 730/250/15 від 21.03.2018 Борзнянського районного суду Чернігівської області на користь ОСОБА_2 в розмірі частини доходів платника аліментів, визначивши розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 в розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття;
3. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2025 й до досягнення старшою дитиною повноліття;
4. Звільнити від сплати заборгованості по аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за судовим наказом № 730/250/15 від 21.03.2018 Борзнянського районного суду Чернігівської області, яка виникла з травня 2023 року.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що підставі судового наказу Борзнянського районного суду № 730/250/15 від 21.03.2018 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання їх трьох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З 01.12.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають разом з ним, а старша дочка ОСОБА_8 проживає з матір'ю у м. Бровари без реєстрації місця проживання. У зв'язку з цим вважає, що з відповідачки на його користь слід стягнути аліменти на утримання цих двох дітей, та припинити стягнення аліментів з позивача на утримання цих дітей з 01.12.2025. Доцільно змінити розмір аліментів за судовим наказом від 21.03.2018 з на частини доходів позивача. Крім того зазначає, що з травня 2023 року у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 70959,67 грн., яка включає борг по аліментах з 01.12.2025. Позивач сплачував аліменти 02.04.2026 у сумі 1522,50 грн, 01.04.2026 - 29942,50 грн., 20.06.2025 - 5625,00 грн., 04.08.2025-6427,12 грн. Вказані кошти мали піти у рахунок погашення заборгованості по аліментах, проте сплачені на картку відповідачки та дитячу картку. Саме тому доцільно, скасувати заборгованість по аліментах у сумі 70959,67 грн.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена позовна заява була розподілена судді Луговцю О.А.
ОСОБА_9 був призначений на посаду судді Чернігівського апеляційного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді» від 13 квітня 2026 року №312/2026.
У зв'язку з цим, відповідно до вимог ч.2 ст.213 ЦПК України, вказаний суддя був замінений іншим суддею - Данько О.В., визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.14 цього Кодексу.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Заявлені позивачем вимоги, окрім стягнення аліментів, не входять до вказаного вище переліку.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).
Таким чином, позивачу, необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги про звільнення від сплати аліментів, зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах у сумі 3993,60 грн.
Ураховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 213 ЦПК України, суддя
Прийняти цивільну справу №730/493/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів на двох дітей, зміну розміру аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання двох дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментах до свого провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів на двох дітей, зміну розміру аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання двох дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали і роз'яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Данько