Провадження № 11-п/803/716/26 Справа № 207/8531/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
27 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Південного районного суду міста Кам'янського від 17 березня 2026 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 12024040000000337 від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК),
22 квітня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання у формі ухвали Південного районного суду міста Кам'янського від 17 березня 2026 року, в обґрунтування якого суд зазначив, що відповідно до обвинувального акту суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , під час виконання робіт за договором про поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області фактично використав інші будівельні матеріали ніж були передбачені умовами договору. Оскільки обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, було вчинено на території Дніпропетровської області Новомосковського району с. Личкове, відтак, на підставі ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, при викладенні фактичних обставин в обвинувальному акті взагалі не міститься відомостей про те, що в період вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, ОСОБА_6 приїздив та вчиняв якісь дії у м. Кам'янське Дніпропетровської області. Зазначене дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення не в м. Кам'янське, а в с. Личкове Новомовсковського району Дніпропетровської області.
Оскільки обвинуваченим було вчинено кілька кримінальних правопорушень, відтак, на підставі ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість подання суду та матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з наявних матеріалів, до Південного районного суду міста Кам'янського надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК.
З урахуванням приписів ст. 12 КК в межах даного кримінального провадження більш тяжким кримінальним правопорушенням серед тих, які інкриміновані обвинуваченому, є ч. 5 ст. 191 КК, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
За змістом обвинувального акту, перебуваючи за межами України у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 19.12.2023 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, організував на виконання договору «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область» внесення невстановленою досудовим розслідуванням особою до акту форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 завідомо неправдивих відомостей про використання під час виконання інших будівельних матеріалів.
У подальшому у невстановлений час, але не пізніше 19.12.2023, ОСОБА_6 організував підписання невстановленою досудовим розслідуванням особою вказаного акту від імені ОСОБА_5 та засвідчення його печаткою ФОП ОСОБА_7 , яка заздалегідь передана невстановленій досудовим розслідуванням особі. На підставі даного акту, що містив завідомо неправдиві відомості з рахунку виконавчого комітету Личківської сільської ради на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховані бюджетні кошти.
Отже, зі змісту обвинувального акту слідує, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, під час досудового розслідування не встановлено.
Обвинувальний акт складено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету №3 Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Галини Мазепи, буд. 4, що відноситься до території Індустріального району міста Дніпра.
Таким чином, з обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 191 КК), оскільки під час досудового розслідування місце його скоєння не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення ч. 1 ст. 32 КПК, оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Індустріального районного суду міста Дніпра, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Керуючись статтями 34, 405, 615 КПК, апеляційний суд
Задовольнити подання у формі ухвали Південного районного суду міста Кам'янського від 17 березня 2026 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 12024040000000337 від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а матеріали кримінального провадження направити до Індустріального районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9