Справа № 161/16196/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/654/26 Доповідач: Данилюк В. А.
28 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Данилюк В. А.
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Валентиновича на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року,
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Валентиновича на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову, яка є менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову 98328,00 гривень, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.
В клопотанні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марія Миколаївна просить розгляд справи проводити з викликом сторін в судове засідання покликаючись на положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Будь - яких обставин, які б свідчили про необхідність розгляду даної справи з викликом учасників справи, у клопотанні не зазначено.
Тому, на підставі наведеного вище, а також з врахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в суді апеляційної інстанції слід відмовити.
Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 368 ЦПК України,
У задоволенні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в суд апеляційної інстанції в даній справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді