Ухвала від 28.04.2026 по справі 759/30918/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5424/26

ун. № 759/30918/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

при секретарі - Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2026 року у справі №759/30918/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Клименко Світлана Юріївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 07.2026 року закрито провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Клименко Світлана Юріївна про визнання договору дарування недійсним. Скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2026 року у справі №759/30918/25, 2-з/759/32/26, у виді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали в описовій частині помилково вказано абзац шостий «Представник позивача ОСОБА_3. направив клопотання про закриття справи, на підставі ст. 205 ЦПК України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Клименко Світлана Юріївна про визнання договору дарування недійсним, виключивши абзац шостий описової частини даної ухвали, а саме: «Представник позивача ОСОБА_3. направив клопотання про закриття справи, на підставі ст. 205 ЦПК України», як помилково зазначений.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Журибеда

Попередній документ
136069164
Наступний документ
136069166
Інформація про рішення:
№ рішення: 136069165
№ справи: 759/30918/25
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.04.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
25.02.2026 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
07.04.2026 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Тимошенко Анжела Олексіївна
позивач:
Самарцева Тамара Федорівна
представник відповідача:
Гудзь Віктор Леонідович
представник позивача:
Мельник Ігор Ігорович