Ухвала від 22.04.2026 по справі 757/21973/26-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21973/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025000000000974 від 04.04.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велятино Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ст. 177 КПК України необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000974 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть підозри обгрунтовує наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше осені 2024 року ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з метою збуту на території України наркотичного засобу - кратом, створили злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

В період з липня по вересень 2025 року члени злочинної організації під керівництвом ОСОБА_15 придбали, перевезли, переслали, зберігали з метою збуту, а також незаконно збули на території України наркотичний засіб - кратом, а саме:

- в період з 15.07.2025 по 16.07.2025 незаконно збули за 2340 гривень ОСОБА_17 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragynaspecioca (Kратом, kratom, ketum, biak) загальною вагою 289,960 г, що є особливо великим розміром;

- в період з 28.07.2025 по 30.07.2025 незаконно збули за 3900 гривень ОСОБА_18 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragynaspecioca (Kратом, kratom, ketum, biak) загальною вагою 501,017 г, що є особливо великим розміром;

- в першій декаді 2025 року, не пізніше 14.08.2025 незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragynaspecioca (Kратом, kratom, ketum, biak) загальною вагою 932,477 г, що є особливо великим розміром;

- в першій декаді 2025 року, не пізніше 14.08.2025 незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragynaspecioca (Kратом, kratom, ketum, biak) загальною вагою 932,529 г, що є особливо великим розміром;

- в період з 15.08.2025 по 16.08.2025 незаконно збули за 3900 гривень ОСОБА_19 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragynaspecioca (Kратом, kratom, ketum, biak) загальною вагою 454,18 г, що є особливо великим розміром;

- в період з 31.08.2025 по 02.09.2025 незаконно збули за 880 гривень ОСОБА_20 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragynaspecioca (Kратом, kratom, ketum, biak) загальною вагою 24,1319 г, що є особливо великим розміром;

- в період з 23.09.2025 по 24.09.2025 незаконно збули за 17000 гривень ОСОБА_21 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragynaspecioca (Kратом, kratom, ketum, biak) загальною вагою 1928,75 г, що є особливо великим розміром.

Крім того, в першій декаді серпня 2025 року члени злочинної організації з метою подальшого збуту придбали на території Чеської Республіки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragynaspecioca (Kратом, kratom, ketum, biak) загальною вагою 1851, 72 г, який в подальшому перевезли через митний кордон в Україну та зберігали в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Рубін-1» за адресою: АДРЕСА_6, з метою подальшого збуту.

Так, 26.01.2025 у кримінальному провадженні № 12025000000000974 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_10 - за фактом створення злочинної організації, керівництва такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; за фактом організації незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчиненого злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; за фактом організації контрабанди наркотичного засобу, його переміщення через митний кордон України в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України;

- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 - за фактом участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу в особливо великому розмірі, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; за фактом контрабанди наркотичного засобу, його переміщення через митний кордон України в особливо великих розмірах, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України;

- ОСОБА_14 - за фактом участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

29.01.2026 у кримінальному провадженні № 12025000000000974 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_15 - за фактом створення злочинної організації, керівництва такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; за фактом організації незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; за фактом організації контрабанди наркотичного засобу, його переміщення через митний кордон України в особливо великих розмірах, вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

02.03.2026 відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_15 виділені в окреме провадження за № 12026000000000520, досудове розслідування у якому зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.

26.01.2026 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

27.01.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2026 (включно).

Допитаний у кримінальному провадженні у якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що дійсно здійснював перевезення посилок та пасажирів з країн Європейського Союзу до України. Ніяких заборонених речей не перевозив ніколи. Що стосується діяльності злочинної організації на чолі з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 показів не надав, мотивуючи своє рішення положеннями ст. 63 Конституції України.

24.03.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.04.2026 (включно).

Таким чином, з урахуванням обгрунтованості підозри, наявності ризиків відносно ОСОБА_4 та проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, зауваживши на недоведеність ризиків у кримінальному провадженні та відсутність обгрунтованої підозри.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000974 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

26.01.2025 у кримінальному провадженні № 12025000000000974 ОСОБА_12 повідомлено про підозру за фактом участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу в особливо великому розмірі, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; за фактом контрабанди наркотичного засобу, його переміщення через митний кордон України в особливо великих розмірах, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Матеріали, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які зібрані під час досудового розслідування та долучені до матеріалів клопотання:

- протоколами оглядів від 15.07.2025 відповідно до яких оглянуто та вручено ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 2420 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - кратом через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- протоколом огляду від 16.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_17 видав спецпакет ТОВ «Нова Пошта» ТТН № 20400467271202 (відправник ОСОБА_23 , м. Запоріжжя, відділення № 56, отримувач ОСОБА_17 м. Запоріжжя, відділення № 5), в ході огляду якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину зеленого кольору;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 18.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_17 проведено оперативну закупку наркотичного засобу - кратом (300 гр. маенг зелений) за вручені працівниками поліції грошові кошти у сумі 2340 гривень. 16.07.2025 відправлення з замовленим наркотичним засобом на ім'я ОСОБА_17 здійснено ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» м. Запоріжжя з використанням змінених даних відправника ОСОБА_24 ;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за особою, річчю або місцем від 17.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_13 з ОСОБА_12 з 09:47 год. постійно перебували у підвальному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 163 (орендували для фасування наркотику), після чого близько 17:40 год. вийшли з приміщення з коробкою, пакетом та сумкою та зайшли до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 5 за вказаною адресою, де залишили сумку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який показав, що 15.07.2025 був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - кратом через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4». Замовлення робив у даному телеграм-каналі, спілкуючих з адміністратором, оплату здійснив через термінал, копію квитанції надав адміністратору телеграм -каналу шляхом відправлення фото, в подальшому 16.07.2025 у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 5 в м. Запоріжжя отримав замовлений наркотик, відправником посилки була особа з даними « ОСОБА_23 » м. Запоріжжя, відділення № 56;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/16658-НЗПРАП від 01.08.2025 надана на дослідження речовина, вилучена з посилки ТОВ «Нова Пошта» № 20400467271202 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 289,960 г;

- протоколами оглядів від 28.07.2025 відповідно до яких оглянуто та вручено ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 4000 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - Кратом через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- протоколом огляду від 30.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_18 видав спецпакет ТОВ «Нова Пошта» ТТН № 20451211561647 відправник ОСОБА_25 , м. Запоріжжя, відділення № 52, отримувач ОСОБА_18 м. Запоріжжя, відділення № 20. В ході огляду спецпакету виявлено та вилучено 5 (п'ять) паперових пакунків з порошкоподібною речовиною зеленого кольору;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 30.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_18 проведено оперативну закупку наркотичного засобу - кратом (500 гр. маенг зелений), за вручені працівниками поліції грошові кошти у сумі 3900 гривень. 29.07.2025 відправлення з замовленим наркотичним засобом на ім'я ОСОБА_18 здійснено ОСОБА_13 з відділення № 20 ТОВ «Нова Пошта» м. Запоріжжя з використанням змінених даних відправника ОСОБА_25 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який показав, що 28.07.2025 був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - кратом через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4». Замовлення робив у даному телеграм-каналі, спілкуючих з адміністратором, оплату здійснив через термінал, копію квитанції надав адміністратору телеграм -каналу шляхом відправлення фото, в подальшому 30.07.2025 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 20 в м. Запоріжжя отримав замовлений наркотик, відправником посилки була особа з даними « ОСОБА_25 » м. Запоріжжя, відділення № 52;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/18549-НЗПРАП від 14.08.2025 надана на дослідження речовина, вилучена з посилки ТОВ «Нова Пошта» № 20451211561647 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 501,017 г;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за особою, річчю або місцем від 12.08.2025 відповідно до якого зафіксовано факт відправлення 29.07.2025 ОСОБА_13 близько 17:31 год. відправлень з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 20 м. Запоріжжя;

- протоколами оглядів від 14.08.2025 відповідно до яких оглянуто та вручено ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 4000 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - Кратом, через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- протоколом огляду від 16.08.2025 відповідно до якого ОСОБА_19 видав спецпакет ТОВ «Нова Пошта» ТТН № 20451227954894 відправник ОСОБА_26 , м. Запоріжжя, відділення № 56, отримувач ОСОБА_27 м. Запоріжжя, відділення № 20. В ході огляду спецпакету виявлено та вилучено 5 паперових пакунків з порошкоподібною речовиною зеленого кольору;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 18.08.2025 відповідно до якого ОСОБА_19 проведено оперативну закупку наркотичного засобу - кратом (500 гр. маенг зелений), за вручені працівниками поліції грошові кошти у сумі 3900 гривень. 16.08.2025 відправлення з замовленим наркотичним засобом на ім'я ОСОБА_19 здійснено ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з відділення № 20 ТОВ «Нова Пошта» м. Запоріжжя з використанням змінених даних відправника ОСОБА_26 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який показав, що 14.08.2025 був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - кратом через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4». Замовлення робив у даному телеграм-каналі, спілкуючих з адміністратором, оплату здійснив через термінал, копію квитанції надав адміністратору телеграм -каналу шляхом відправлення фото, в подальшому 16.08.2025 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 20 в м. Запоріжжя отримав замовлений наркотик, відправником посилки була особа з даними «ОСОБА_26» м. Запоріжжя, відділення № 56;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/20074-НЗПРАП від 08.09.2025 надана на дослідження речовина, вилучена з посилки ТОВ «Нова Пошта» № 20451227954894 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 454, 18 г;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 31.08.2025 відповідно до якого грошові кошти у сумі 1000 грн. для проведення оперативної закупки через термінал «Приватбанк» переведені на картку ОСОБА_20 , який проводитиме оперативну закупку наркотичного засобу - кратом через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- протоколом огляду від 02.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_20 видано працівникам поліції посилку ТОВ «Нова Пошта», яку він отримав 02.09.2025 під час оперативної закупки наркотичного засобу. При огляді посилки встановлено, що відправник « ОСОБА_28 м. Запоріжжя, відділення ТОВ «Нова Пошта» № 28» в посилці перебуває порошкоподібна речовина темно-зеленого кольору в zip-пакетах;

- протоколом огляду від 02.09.2025 відповідно до якого в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_20 виявлено електронне листування даного абонента в месенджері «Телеграм» канал «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 31.08.2025 про бажання зробити замовлення чаю та питання, щодо асортименту товару, цін на нього, а також листування про здійснення замовлення (оперзакупка), реквізити оплати та направлення посилки ОСОБА_20 через ТОВ «Нова Пошат»;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 02.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_20 через телеграм-канал проведено закупку наркотичного засобу - кратом за грошові кошти вручені працівниками поліції. Посилку з наркотиком отримано 31.08.2025, в ході огляду виявлено порошкоподібну речовину;

- висновком експерта № СЕ-19-25/50295-НЗПРАП від 29.10.2025 надана на дослідження речовина, вилучена з посилки ТОВ «Нова Пошта», яка отримана 31.08.2025 ОСОБА_20 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 24, 1319 г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який показав, що 31.08.2025 був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - кратом через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_4». Замовлення робив у даному телеграм-каналі, спілкуючих з адміністратором, оплату здійснив через термінал, копію квитанції надав адміністратору телеграм -каналу шляхом відправлення фото, в подальшому 02.09.2025 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 350 в м. Київ отримав замовлений наркотик, відправником посилки була особа з даними « ОСОБА_28 м. Запоріжжя, відділення ТОВ «Нова Пошта» № 28»;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 24.09.2025 відповідно до якого оглянуті грошові кошти у сумі 20000 грн. для проведення оперативної закупки ОСОБА_21 наркотичного засобу - кратом;

- протоколом огляду від 24.09.2025 відповідно до якого у ОСОБА_21 вилучено два вакуумованних пакети з порошкоподібною речовиною, два zip-пакета з желейними цукерками та ємкість з порошкоподібною речовиною, які він придбав 24.09.2025 під час оперативної закупки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 25;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який показав, що 24.09.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90-б, йому були вручені грошові кошти у сумі 20000 гривень, які в подальшому він повинен був використати для придбання наркотичного засобу - кратом у осіб, які займаються його збутом на території міста Запоріжжя. В подальшому разом з чоловіком на ім'я ОСОБА_29 вони поїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де їх зустрів чоловік на ім'я ОСОБА_30 . Вони втрьох пройшли до цокольного поверху, в якому ОСОБА_30 передав йому пакети з порошкоподібною речовиною темно-зеленого кольору, два зіп-пакети з желейними цукерками та чорну баночку з порошкоподібною речовиною. За вказані предмети він передав ОСОБА_31 17000 гривень з коштів, які передали працівники поліції. В подальшому придбані речі він видав працівникам поліції;

- висновком експерта № СЕ-19-25/5653-НЗПРАП від 07.11.2025 надана на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_21 24.09.2025 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 1928,75 г;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 29.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_21 разом з ОСОБА_32 після телефонної розмови останнього з ОСОБА_11 , щодо можливості придбання значної партії наркотику - кратом, прибули за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 25, де їх зустрів ОСОБА_13 та за17000 гривень збув 2 (два) вакуумованних пакети з порошкоподібною речовиною;

- протоколом про хід негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 27.10.2025 відповідно до якого в ході проведення заходу відносно ОСОБА_11 за абонентським номером НОМЕР_2 24.09.2025 ОСОБА_33 зафіксовано розмови даних осіб, щодо обставин придбання наркотичного засобу - кратом безпосередньо через ОСОБА_34 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 25;

- повідомленням № 285/25 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 08.08.2025 відповідно до якого 08.08.2025 близько 15.45 год. в хоні митного контролю в напрямку в'їзду в Україну в пункті пропуску «Шегині-Медика» під час огляду автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_35 виявлено порошкоподібну речовину зеленого кольору, що за своїми ознаками схожа на листя рослини Mitragyna specioca (Кратом), загальною вагою 70 кг.;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 14.08.2025 відповідно до якого 08.08.2025 близько 15.30 год. ОСОБА_36 через митний контроль пропускного пункту «Шегині» здійснив в'їзд на автомобілі «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 в Україну. В ході огляду автомобіля виявлено 2 сумки до яких прикріплено бирки «доставка курьером ОСОБА_37 (НЕ ФОП) НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ». Під час огляду вмісту сумок виявлено прозорі полімерні пакети з порошкоподібною речовиною вагою по 1 кг. кожний, з наліпкою на пакеті «SUPERFOOD». Відібрано зразки вказаної речовини, а також 09.08.2025 близько 03.30 год. ОСОБА_4 перетнув державний кордон України через митний контроль пропускного пункту «Ужгород». В автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» під його керуванням виявлено три сумки клітчаті різнокольорові на яких прикріплено аркуші паперу з розпечатаним текстом «доставка курьером ОСОБА_38 (НЕ ФОП) НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ». Під час огляду вмісту сумок виявлено прозорі пакети з написом «SUPERFOOD» з порошкоподібною речовиною зеленого кольору. Відібрано зразки зазначеної речовини з вказаних вакуумних пакетів, а також в подальшому з відправлень від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_35 до м. Запоріжжя у ТОВ «Нова Пошта»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 11.08.2025 відповідно до якого 09.08.2025 близько 03.30 години ОСОБА_4 перетнув державний кордон України через митний контроль пропускного пункту «Ужгород». В автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» під керуванням ОСОБА_4 виявлено три сумки клітчаті різнокольорові в яких містяться на яких було прикріплено аркуші паперу з розпечатаним текстом «доставка курьером ОСОБА_38 (НЕ ФОП) НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ». При відкритті сумок виявлено сумки в яких містяться прозорі пакети з написом «SUPERFOOD» в яких знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору. Відібрано один зразок вказаної речовини;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 11.08.2025 відповідно до якого у центральному відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська, 10, проведено огляд трьох сумок на яких було прикріплено аркуші паперу з розпечатаним текстом «доставка курьером ОСОБА_38 (НЕ ФОП) НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ». Крім того, на вказаних сумках наявні накладні « ОСОБА_4 , с. Велятино, відділення № 1 номер телефону НОМЕР_5 , отримувач ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_6 . При відкритті сумок виявлено сумки в яких містяться прозорі пакети з написом «SUPERFOOD» в яких знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору. Відібрано зразки вказаних речовин;

- протоколом огляду від 25.09.2025 відповідно до якого в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_39 у месенджері «WhatsApp» виявлено листування з абонентом « ОСОБА_40 » ( ОСОБА_15 абонентський номер НОМЕР_7 ). Під час ознайомлення з листуванням виявлено, що о 22.00 год. між ОСОБА_15 та ОСОБА_32 відбулася аудіорозмова, яка тривала 36 сек., після чого відбувся відеодзвінок тривалістю 8 хвилин. Після чого о 22.32 ОСОБА_15 пересилає ОСОБА_41 обрізаний скріншот екрану на якому зазначені дані чоловіка « ОСОБА_4 , номер телефону НОМЕР_8 . Під час відеодзвінка, йшла розмова про те, що ОСОБА_15 наддасть інформацію про перевізника, який перевозить через кордон кратом та обізнаність перевізника в діях, які він вчиняє;

- висновком експерта від 13.10.2025 № СЕ-19-25/50303-НЗПРАП відповідно якого зразки речовини, яка виявлена у автомобілі ОСОБА_4 в сумках адресованих до м. Запоріжжя на ім'я ОСОБА_15 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 919,192 г;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію від 30.06.2025 відповідно до якого 29.06.2025 проведено відбір зразків порошкоподібної речовини з посилок, які адресовані від ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_15 з адресною доставкою за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду від 20.06.2025 відповідно до якого під час огляду розсекречених матеріалів НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, відносно ОСОБА_12 (карта пам'яті) виявлено фото з зображеннями речовини «Кратом» в упаковках по 1 кг, де відправниками та отримувачами зазначено ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_42 , ОСОБА_35 ;

- протоколом огляду від 11.08.2025 відповідно до якого оглянуто сайт у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розміщення інформація про товар та ціну, який є в онлайн магазині «Kratom»;

- протоколом огляду від 25.11.2025 відповідно до якого проведено огляд в месенджері «Телеграм» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час огляду встановлено наявність на даному каналі посту від адміністратора каналу, про затримання поліцейськими м. Тернополя наркоугрупування, які здійснювали збут саме кратома, тобто обізнаність учасників даного каналу про те, що збуваєма речовина є забороненою на території України;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 25.06.2025 № 42/12381, від 26.06.2025 № 4849/42 від 07.10.2025, № 42/12702 від 01.07.2025, № 1944/42-07/25 від 11.08.2025; № 2002/42-07/25 від 20.08.2025; № 5047т/42 від 21.10.2025; № 42/16291 від 26.08.2025; № 42/16354 від 27.08.2025; № 42/16353 від 27.08.2025; № 2139/42-071/25 від 01.09.2025; №2166/42-07/25 від 04.09.2025, № 1408/42-07/25 від 20.06.2025, 1447/42-07/25 від 24.06.2025, № 1614/42-07/25 від 07.07.2025, 42/18047 від 01.10.2025, № 42/17891 від 26.09.2025, № 1825/42-07/25 від 28.07.2025, № 1797/42-07/25 від 23.07.2025, № 42/18221 від 07.10.2025 № 42/18380 від 09.10.2025, відповідно до яких в ході НС(Р)Д здійснено відбори порошкоподібної речовини з поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», які відправлялися учасниками злочинної організації ОСОБА_13 та ОСОБА_12 через поштові відділення ТОВ «Нова Пошта» в м. Запоріжжя, замовникам;

- висновками експертів № СЕ-19-25/48437-НЗПРАП від 23.10.2025, № СЕ-19-25/48434-НЗПРАП від 01.10.2025, № СЕ-19-25/48436-НЗПРАП від 08.10.2025, № СЕ-19-25/50301-НЗПРАП від 10.10.2025, № СЕ-19-25/50292-НЗПРАП від 04.12.2025, № СЕ-19-25/48435-НЗПРАП від 03.10.2025, № СЕ-19-25/50297-НЗПРАП від 10.10.2025, № СЕ-19-25/50306-НЗПРАП від 16.10.2025, № СЕ-19-25/55652-НЗПРАП від 28.10.2025, № СЕ-19-25/55654-НЗПРАП від 28.10.2025, № СЕ-19-25/50288-НЗПРАП від 16.10.2025, № СЕ-19-25/62118-НЗПРАП від 17.11.2025, № СЕ-19-25/62121-НЗПРАП від 12.12.2025, № СЕ-19-25/62114-НЗПРАП від 17.11.2025, № СЕ-19-25/67260-НЗПРАП від 29.12.2025, № СЕ-19-25/67259-НЗПРАП від 23.12.2025, № СЕ-19-26/2325-НЗПРАП від 23.01.2026, № СЕ-19-26/2318-НЗПРАП від 09.02.2026, № СЕ-19-26/2322-НЗПРАП від 23.01.2026, відповідно до яких відібрані під час НС(Р)Д зразки з поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» є наркотичним засобом обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak);

- протоколом про хід негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_14 від 27.10.2025, відповідно до якого 25.08.2025, 01.09.2025, 04.09.2025, 08.09.2025, 14.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 24.09.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025 зафіксовано розмови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під час фасування та пакування наркотичного засобу - кратом в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом обшуку від 26.01.2026 за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого в зазначеному приміщенні виявлено та вилучено порошкоподібну речовину (ймовірно кратом) загальною вагою близько 400 кг, пакувальний матеріал, який використовувався під час здійснення відправлень замовникам, ваги, ноутбук, мобільні телефони, які учасники злочинної організації використовували під час своєї діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичного засобу - кратом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Зокрема, 26.01.2026 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

27.01.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2026 (включно).

Допитаний у кримінальному провадженні у якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що дійсно здійснював перевезення посилок та пасажирів з країн Європейського Союзу до України. Ніяких заборонених речей не перевозив ніколи. Що стосується діяльності злочинної організації на чолі з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 показів не надав, мотивуючи своє рішення положеннями ст. 63 Конституції України.

24.03.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.04.2026 (включно).

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_43 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 26 квітня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 26.10.2026.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно провести та завершити, в сукупності із зібраними доказами, матимуть важливе значення для судового розгляду, оскільки нададуть суду можливість всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття законного процесуального рішення та забезпечення дієвості кримінального провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 (дванадцяти) років та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 та усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обгрунтовується тим, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності будучи одним з активних учасників злочинної організації, може впливати на покази свідків у кримінальному провадженні, з числа осіб, на ім'я яких відкривалися карткові рахунки, які використовувались для переказу коштів від покупців наркотику, а також осіб, які надавали в оренду приміщення, які використовувалися членами злочинної організації під час вчинення злочинів, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так само залишається актуальним ризик, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 злочини вчиняв переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду. Ніде офіційно не працював, єдиним джерелом його доходів були грошові кошти, які він отримував від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичного засобу - кратом на території України, у складі злочинної організації.

Разом з цим, суд вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може перешкоджати провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вони жодним чином не підтверджені, а у клопотанні зроблено тільки формальне посилання на них.

Відтак, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м'якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, у тому числі і домашнього арешту, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено, а відповідно клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я підозрюваного, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_4 , які не зменшились з часу застосування та продовження запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставин інкримінованих підозрюваному діянь, вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 12025000000000974 від 04.04.2025, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 20.06.2026 року.

При продовженні строку тримання підозрюваного під-вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1