печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19634/26-к
пр. 1-кс-23635/26
21 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420240000000001206 від 01.11.2024,
07.04.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420240000000001206 від 01.11.2024.
Особа, що подала скаргу, у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, 21.04.2026 до суду надійшла заява з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду.
Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подала до суду заяву про перенесення судового засідання з метою підготовки письмових заперечень.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
07.04.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420240000000001206 від 01.11.2024.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, 07.04.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить залишити скаргу без розгляду.
Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення, так як наслідок відмовити у задоволенні клопотання слідчого про перенесення судового засідання, враховуючи процесуальну позицію особи, яка подала скаргу.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420240000000001206 від 01.11.2024.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5