Справа № 756/5742/26
Провадження № 2-з/756/36/26
22 квітня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Миненка Олександра Анатолійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Миненко О.А. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського району в місті Києві № 1069/6 від 23.10.2008, відповідно до якої державним реєстратором Одинадцятої київської державної нотаріальної контори зареєстровано запис про обтяження № 24861887 на невизначене майно, все майно, яке належить громадянину ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом про зняття арештів із належного йому на праві власності майна. Однак заявник не може отримати копії документів, що стали підставою виникнення таких арештів, визначити коло усіх належних учасників процесу. З метою отримання інформації щодо підстав накладення вищевказаних арештів, в березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, щодо зняття арешту з нерухомого майна. 06.03.2026 отримав відповідь від Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві № 53708, що згідно із проведеною перевіркою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за пошуковим запитом щодо суб'єкта «Фізична особа, ОСОБА_1 » виявлено запис про обтяження № 24861887, внесене державним реєстратором Одинадцятої київської державної нотаріальної контори на підстави постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського району в місті Києві № 1069/6 від 23.10.2008 щодо предмета обтяження: невизначене майно, все майно. Ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження відповідно до якого винесена постанова № 1069/6 від 23.10.2008, щодо накладення арешту на майно боржника не має можливості, оскільки відсутні вказані матеріали як в паперовому так і в електронному виді. 18.03.2026 представник заявника звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом, щодо отримання копії постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського району в міст Києві № 1069/6 від 23.10.2008, відповідно до якої державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори зареєстровано запис про обтяження № 24861887 на невизначене майно, все майно громадянина ОСОБА_1 . 23.03.2026 на адресу заявника надійшла відповідь Одинадцятої київської державної нотаріальної контори за вих. № 870/01-16 щодо неможливості надати запитувану інформацію, оскільки ні позивач, ні представник позивача в нотаріальній конторі будь-які нотаріальні дії не вчиняли. Оскільки, саме Одинадцята київська державна нотаріальна контора вносила записи про обтяження нерухомого майна до Державного реєстру, тому може надати на виконання ухвали суду копії документів, на підставі яких вносилися відповідні обтяження.
Заявник у судове засідання не з'явився, при цьому, до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
В свою чергу відкриттю провадження передує подання позовної заяви, оформленої у чіткій відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вимоги до відомостей, які повинні міститись в позовній заяві, зокрема це ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Саме з метою визначення особи відповідача, через відсутність можливість самостійно з'ясувати цю інформацію, заявник звернувся до суду із заявою про витребування відповідних доказів (відомостей) до подання позову, і вже за результатами отриманої інформації заявником буде вирішуватись питання щодо звернення до суду з позовом, оформленим у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України, зокрема, із зазначенням даних щодо особи відповідача.
Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів.
Керуючись статтями 116-118, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Миненка Олександра Анатолійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Витребувати у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського району в місті Києві № 1069/6 від 23.10.2008, відповідно до якої державним реєстратором Одинадцятої київської державної нотаріальної контори зареєстровано запис про обтяження № 24861887 на невизначене майно, все майно, яке належить громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул.Левка Лук'яненка, 2-Є, у строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду складено 22.04.2026.
Суддя М. М. Ткач