20.04.2026 Справа № 756/5549/26
Унікальний № 756/5549/26
Провадження № 2-н/756/106/26
про відмову у видачі судового наказу
20 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Верхнє місто» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Верхнє місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7 753,92 грн.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов'язання, які випливають з постачання електричної енергії, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №757/91/19-ц.
Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не належить до територіальної підсудності Оболонського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 167, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Верхнє місто» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: А.М. Майбоженко