Ухвала від 24.04.2026 по справі 755/3243/26

Справа №:755/3243/26

Провадження №: 2/755/4722/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Дніпровського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду було доставлено до електронного кабінету представника позивача 19 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Як зазначалось в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року, позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, встановлений судом п'ятиденний строк сплив 24 березня 2026 року.

25 березня 2026 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, яке відділом документообігу суду було передано в провадження суду 21 квітня 2026 року.

Згідно змісту ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на усунення недоліків подано після закінчення процесуального строку на подання заяви про подовження встановленого судом строку.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку на усунення недоліків від 25 березня 2026 року, подане після спливу процесуального строку, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
136068500
Наступний документ
136068502
Інформація про рішення:
№ рішення: 136068501
№ справи: 755/3243/26
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості