Справа № 755/4955/26
іменем України
"24" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , в якій просить: «встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ) без реєстрації шлюбу.
Вказана заява подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд» представником заявника - адвокатом Ластовкою Владиславом Вадимовичем.
Заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
17 квітня 2026 року копію вказаної ухвали суду було доставлено до електронного кабінету заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на дату постановлення даної ухвали заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення заяви заявнику.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 8, 10, 14, 175, 177, 185, 258-261, 317, 318, 352-354 ЦПК України, суддя -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: