Справа №: 398/2196/26
провадження №: 3/398/526/26
про призначення захисника та залучення органу опіки і піклування
"27" квітня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України 0090 НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Судовий розгляд справи було призначено на 27 квітня 2026 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його законний представник - мати ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань не подавали.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень (02.04.2026 року) та під час розгляду справи є неповнолітнім.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Згідно зі статтею 271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», діти мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу на всі види правничих послуг (захист, здійснення представництва інтересів, складення документів процесуального характеру).
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності неповнолітнього та його законного представника, суд бере до уваги спеціальні норми національного та міжнародного законодавства у сфері охорони дитинства.
Так, частиною другою статті 3 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що держава гарантує всім дітям рівний доступ до безоплатної правничої допомоги, необхідної для забезпечення захисту їхніх прав, на підставах та в порядку, встановлених Законом України "Про безоплатну правничу допомогу".
Крім того, відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 12 Конвенції про права дитини закріплено право дитини вільно висловлювати свої погляди з усіх питань, що торкаються дитини, для чого їй надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду безпосередньо або через представника.
Окрім цього, суд враховує характер інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Санкція цієї статті передбачає накладення значного штрафу (2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн) та позбавлення права керування транспортними засобами на строк від від 5 до 7 років. З огляду на суворість такого адміністративного стягнення, зазначене правопорушення за своєю суттю і наслідками для особи має розглядатися як аналогічне кримінальному, що з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1 вимагає застосування відповідних підвищених процесуальних гарантій права на захист.
Згідно з підпунктом "iii" пункту "b" частини 2 статті 40 Конвенції про права дитини, кожна дитина, яка звинувачується в порушенні кримінального законодавства, має невідкладне прийняття рішення з розглядуваного питання компетентним, незалежним і безстороннім органом чи судовим органом у ході справедливого слухання згідно із законом у присутності адвоката чи іншої відповідної особи.
Вирішуючи питання про призначення захисника, суд враховує, що законний представник неповнолітнього - його мати ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася.
Крім того, законним представником не було забезпечено реалізацію права неповнолітнього сина на захист у спосіб, передбачений частиною 3 статті 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», а саме - шляхом подання нею відповідного звернення до центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення адвоката.
За загальним правилом статті 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», ініціювання питання про надання безоплатної вторинної правничої допомоги дітям покладається на їхніх законних представників. Водночас, пасивна процесуальна поведінка законного представника не може бути підставою для обмеження права дитини на справедливий судовий розгляд та захист.
Згідно з частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Підпункт "iii" пункту "b" частини 2 статті 40 Конвенції про права дитини прямо зобов'язує державу гарантувати дитині, яка звинувачується в порушенні кримінального законодавства, розгляд її справи у присутності адвоката чи іншої відповідної особи.
З огляду на те, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає суворе стягнення у виді значного штрафу та тривалого строку позбавлення спеціального права, а законний представник не ініціювала залучення захисника, суд, діючи в найкращих інтересах дитини та з метою дотримання прав дитини, вважає за необхідне самостійно ініціювати залучення адвоката через систему безоплатної правничої допомоги шляхом винесення цієї постанови.
Відповідно до абзацу 4 статті 1 Закону України "Про охорону дитинства", всі дії та рішення щодо дитини мають спрямовуватися на забезпечення її найкращих інтересів. Згідно зі статтею 5 цього Закону, держава забезпечує захист особистих і майнових прав та інтересів дітей, що здійснюється, зокрема, через органи опіки та піклування та місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції.
З огляду на те, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 не з'явилася у судове засідання, суд, діючи в найкращих інтересах дитини та забезпечення її права на захист, вважає необхідним залучити до участі у справі орган опіки та піклування. Участь представника органу опіки та піклування поряд із призначеним захисником та законним представником сприятиме повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та забезпечувати реалізацію прав неповнолітнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 278, 283 КУпАП, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», статтею 3 Закону України «Про охорону дитинства» та статтями 3, 12, 40 Конвенції про права дитини, суддя
постановив:
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 відкласти на 6 травня 2026 року о 09.00 годині.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту та представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та забезпечити його участь у судовому засіданні.
Надати призначеному адвокату можливість завчасно ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Копію цієї постанови негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради для захисту прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 , а також з метою сприяння забезпеченню його права на безоплатну правничу допомогу у передбаченому законом порядку.
Викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , призначеного адвоката та уповноваженого представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Орловський