Справа №: 398/4205/25
провадження №: 2/398/347/26
Іменем України
"24" квітня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,
представника відповідача Пузиря В.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Новак Юрій Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Новак Юрій Петрович, звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства.
Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду від 14.01.2026 року провадження у справі поновлено у зв'язку з надходженням до суду повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи.
24.04.2026 року представником позивача подано клопотання про передоручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого просить скасувати доручення на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та доручити проведення даної експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Клопотання обґрунтоване тим, що позивач з моменту вирішення питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи наполягав на дорученні її проведення експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса», як установі, що має належний рівень спеціалізації та забезпечує своєчасне проведення відповідних досліджень. Водночас відповідач заперечував проти проведення експертизи у зазначеній установі та наполіг на дорученні її проведення іншій експертній установі, а саме Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Однак, саме зазначена за ініціативою відповідача експертна установа не виконала ухвалу суду, що призвело до затягування розгляду справи. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи та недопущення подальшого зловживання процесуальними правами, вбачається обґрунтованим передоручення проведення експертизи установі, на якій наполягав позивач.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з'явились. Представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, просять розглянути подане клопотання та задовольнити його.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті вимог, не заперечують. При цьому, зазначив, що вони заперечують проти задоволення клопотання представника позивача про передоручення проведення експертизи іншій експертній установі з підстав неогрунтованості.
Третя особа - приватний нотаріус Приходько О.М. та представник третьої особи - Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у підготовче судове засідання не з'явились. Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав клопотання про розгляд справи без його представника. Приватний нотаріус Приходько О.М. причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, заперечення на позов від нього на адресу суду не надходили.
Вирішуючи клопотання представника позивача про передоручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи іншій експертній установі, суд зазначає наступне.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
13.01.2026 року до суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи у зв'язку з тим, що згідно методики проведення судової біологічної експертизи за напрямком 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», в Кіровоградському НДЕКЦ МВС проводиться встановлення генетичних ознак зразків біологічного матеріалу, наданих на дослідження, та вирішується питання біологічного батьківства (біологічної спорідненості) лише між особами, які мають прямий родинний зв'язок (батьки, діти).
Враховуючи зазначене, відповісти на порушені в ухвалі суду питання №2 та №3, а саме «- чи має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кровну спорідненість з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через її рідного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» та «- яка вірогідність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнорідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через її рідного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» не є можливим, оскільки встановлення кровної спорідненості та величини вірогідності спорідненості між неповнорідними братом та сестрою виходять за межі кола питань, що вирішуються при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, та за межі компетенції фахівців експертної служби МВС.
Експерт просить винести питання ухвали суду в наступній редакції: « - чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір'ю якого є (вказати ПІП та дату народження матері)?»
При цьому, зазначає, що за умови надання біологічного матеріалу (в подальшому придатного для молекулярно-генетичного дослідження: сухий зразок крові, фрагменти кісток) ОСОБА_4 буде складено клопотання про дату та час відбору зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його біологічної матері, для проведення молекулярно-генетичного дослідження.
Представник позивача заявляючи клопотання про передоручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», не надав суду обґрунтування та доказів можливості її проведення експертам Полтавського відділення за обставин/вихідних даних цієї справи, а саме встановлення батьківства шляхом визначення біологічної спорідненості між неповнорідними братом та сестрою.
Експерт у повідомленні про неможливість проведення експертизи зазначив, що питання біологічного батьківства (біологічної спорідненості) вирішується лише між особами, які мають прямий родинний зв'язок (батьки, діти). Встановлення кровної спорідненості та величини вірогідності спорідненості між неповнорідними братом та сестрою, виходять за межи кола питань, що вирішується при проведені судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вони виходять за межі компетенції фахівців Експертної служби МВС.
Відповідь на питання, чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде надана за умови надання біологічного матеріалу (сухий зразок крові, фрагменти кісток) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник позивача, повторно заявляючи клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з питань аналогічних тим, що зазначені в ухвалі суду від 03.11.2025 року, просить доручити її проведення експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса», не зазначає та не надає суду доказів можливості її проведення вказаною установою за обставин (вихідних даних) цієї справи, та існування можливості надання експертній установі біологічного матеріалу придатного для молекулярно-генитичного дослідження померлого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного у задоволені клопотання представника позивача про передоручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, слід відмовити через необґрунтованість.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Новак Юрій Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про встановлення факту батьківства, призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2026 року 14 год 00хв у приміщенні суду за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул. Поштова,30, викликати в судове засідання учасників справи.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Юрія Петровича про передоручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали проголошено 28.04.2026 року о 16:45 год.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК