Справа №: 398/2319/25
провадження №: 2/398/234/26
Іменем України
"28" квітня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,
Адвокат Ковальов А.І., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою відповідно до якої просить визнати позивача батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження останньої.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2012 року позивач почав зустрічатись, а потім підтримувати фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3 . Їх відносини були таємними, оскільки на той час позивач мав іншу сім'ю та не міг зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 . У період з 2013 до 2018 стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були натягнуті, що часто призводило до сварок та непорозумінь, а згодом навіть до того, що вони на певний час припинили підтримувати будь-які стосунки. На початку 2019 року ОСОБА_3 познайомилась з ОСОБА_2 та через деякий час почала з ним підтримувати відносини. При цьому, їх відносини також були таємними, оскільки ОСОБА_2 мав родину та не збирався її залишати. Згодом ОСОБА_1 вирішив налагодити стосунки з ОСОБА_3 , не знаючи про стосунки останньої з ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечувала, при цьому, продовжила підтримувати стосунки і з ОСОБА_2 . У період спілкування ОСОБА_3 і з позивачем, і з ОСОБА_2 , а саме в січня 2020 року, вона дізналась, що вагітна. ОСОБА_3 відразу про свою вагітність повідомила ОСОБА_1 , але останній сказав їй, що не має наміру залишати свою офіційну сім'ю. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила дочку. До актового запису про народження дитини відомості про батька було внесено на підставі ст.135 СК України, а саме ОСОБА_6 , тобто прізвище батька за прізвищем матері дитини, а ім'я та по батькові - позивача.
Після народження дитини позивач та ОСОБА_3 намагались побудувати свої стосунки, але їм це не вдалось, тому відносини вони знову припинили.
У цей час, ОСОБА_2 , дізнавшись про те, що ОСОБА_3 народила дочку, будучи впевненим, що це його біологічна дитина, став опікуватись нею, виконувати батьківські обов'язки стосовно дитини та виявив бажання узаконити своє батьківство. ОСОБА_3 , враховуючи свої відносини з ОСОБА_1 , не суперечила ОСОБА_2 та підтвердила факт того, що саме останній є батьком її дитини.
Протягом часу періодичного проживання з ОСОБА_2 , дитина звикла до нього, почала ставитись з любов'ю та повагою як до батька, тому ОСОБА_3 вирішила юридично визнати його батьком дитини. 02.11.2022 року відділом ДРАЦС було видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_4 , де батьком дитини зазначено ОСОБА_2 , та відповідно до цього змінено по батькові дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини було внесено відповідно до ст.126 СК України, тобто на підставі спільної заяви про визнання батьківства, поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Наразі позивач бажає встановити своє біологічне батьківство стосовно ОСОБА_4 та щоб були внесені відомості про нього, як батька дитини, у актовий запис про народження останньої, однак немає іншої можливості, окрім встановлення свого батьківства в судовому порядку, тому вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
До підготовчого судового засідання представником позивача подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою доведення того, що позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 17.09.2025 року клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, провадження у справі зупинено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
01.12.2025 року до суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що з матір'ю дитини спільно не проживає, проте з своєю донькою спілкується, раз на тиждень приїжджає до неї, забирає її з садочка, проводить дозвілля. Дитина знає, що він її батько.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала. Пояснила, що дитина знає позивача, як батька. Позивач систематично приїздить до дитини і виконує свої батьківські обов'язки. До ОСОБА_2 дитина ставилася, як до товариша і називала його «ОСОБА_2», тобто дитина не називала ОСОБА_2 батьком, та не вважала його таким.
Третя особа - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до розгляду справи по суті вимог також подала заяву про розгляд справи без участі її представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку, однак поштові відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 02.09.2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), батьками останньої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого повторно 02.11.2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), батьками останньої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049428139 від 13.02.2025 року, 02.09.2020 року було складено актовий запис №367 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини внесено відповідно до ч.1 ст.135 СК України - заява матері про державну реєстрацію народження. 01.11.2022 року на підставі заяви батьків про визнання батьківства №156-22.22-44 від 01.11.2022 року до актового запису було внесено зміни: по батькові дитини змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_4 », відомості про батька дитини змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_2 ».
Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №376-МГ від 26.11.2025 року, складеного експертом ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи, вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999%, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак осіб, що не мають родинних зв'язків.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Згідно із ст.7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.
Відповідно до статті 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 125 СК України , якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Відповідно до частини третьої статті 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до частини другої статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Згідно з п.6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (надалі Постанова), особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п.6 Постанови).
У відповідності до вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що державна реєстрація народження дитини була здійснена відповідно до частини першої статті 135 СК України. Потім відповідно до ст.126 СК України на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства до актового запису про народження дитини було внесено зміни в частині відомостей про батька дитини.При цьому, позивач вважає, що саме він є біологічним батьком дитини та визнає своє батьківство, що підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи №376-МГ від 26.11.2025 року.
Відповідно до п. п. 20 глави 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.
Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані по справі докази в їх сукупності, які не суперечать один одному, а також те, що позивач визнає себе батьком ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача щодо визнання батьківства в повному обсязі.
Судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.
Керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 122, 126, 128, 134-135 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, задовольнити.
Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису № 367 від 02.09.2020 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини;
- зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України;
- змінити по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_9 ».
Прізвище та ім'я дитини залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Ковальов Андрій Ігорович, адреса місцезнаходження: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Г.Усика,38, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000205 від 02.07.2018 року.
Відповідачі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 41491133, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.6-го Грудня, буд. 138.
Суддя Я.М.Подоляк