Справа № 216/2741/26
провадження 1-кс/216/446/26
(повний текст)
22 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу Громадської організації “Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
1. Процедура
1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:
1.Визнати незаконною бездіяльність слідчого (слідчих) , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за заявою №747/26 від 31.03.2026.
2. Зобов'язати слідчого (слідчих) розглянути подану заяву за вих. № 747/26 від 31.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР.
2.1. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він звернувся до працівників поліції з заявою про вчинення злочину, однак до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
3. Узагальнені позиції учасників судового провадження
3.1. У судове засідання заявник не з'явився в скарзі вказав про розгляд скарги у його відсутність.
3.2. Представник Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув. Що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Зважаючи на викладене, а також, виходячи із встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
4. Релевантне законодавство.
4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
4. Встановлені судом обставини
4.1 Скаржником подано заяву про вчинення злочину до начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.03.2026 якому він просив розпочати кримінальне провадження та внести відповідні відомості в ЄРДР за фактом можливих розтрати та привласнення гршоових коштів у особливо великих розмірах під час здійснення закупівлі за ідентифікатором UA-2024-06-18-010799-а, що стосувалась договору №19/07 від 19 липня 2024 року та стосувалось “Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №4436». В заяві зазначається, що орієнтовна сума збитків може складати 569 тис. грн.
У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначений короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній посилається на факт протиправного, на його думку, заволодіння грошовими коштами.
Вказана заява відповідає вимогам заяви про злочин та в ній ставляться питання, що перебувають в межах КПК України.
Станом на час розгляду цієї скарги органом досудового розслідування не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом звернення ГО “Платформа Громадський контроль» як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Мотиви і висновки суду.
5.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов'язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов'язку у встановлений законом строк.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про недотримання вимог ст. 214 КПК України та вважає скаргу такою, що підлягає до часткового задволення.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області незаконною (протиправною) з огляду на наступне.
Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов'язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов'язання вчинити певну дію.
Таким чином певному порушенню права скаржника відповідає певний спосіб захисту цього права, яким в даному випадку є зобов'язання вчинити дії.
5.2. З огляду на наведене, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність часткового задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Громадської організації “Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення Громадської організації “Платформа Громадський контроль» за вих. № 747/26 від 31.03.2026 відповідно до ст. 214 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27.04.2026
Слідчий суддя ОСОБА_3