Справа № 214/4208/26
1-кс/214/328/26
20 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202601750000288 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство - України, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
20 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1202601750000288 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, при уьому, покласти на на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
- не залишати цілодобово місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Останній раз, Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 14.01.2026 №4757-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 03.02.2026 року строком на 90 діб.
19.03.2026 в денний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом проникнення до іншого приміщення, пройшов через пошкоджений паркан приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з літньої кухні таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: пральну машинку марки «Zanussi londo 300», білого кольору, вартістю 5700,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №521 від 30.03.2026 року; пральну машинку «Hansa WHV610TO», білого кольору, вартість якої не вдалось визначити, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №521 від 30.03.2026.
Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 5700,00 грн.
17.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, постановую про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2026, висновком експерта №521 від 30.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2026, протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 25.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2026, повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.04.2026.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
За даних обставин слідчий вважає, що під час досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи відсутність у останнього законних, належних, достатніх джерел та засобів для існування, відсутність достатньо міцних соціальних зв?язків, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а також наявність на розгляді в суді іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, справа № 214/8362/25.
Зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, який просить застосувати слідчий.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов'язків зазначених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешут. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 о 11.30 год. 17 квітня 2026 року.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, під час проведення досудового розслідування кримінального, внесено до ЄРДР за №1202601750000288 від 20.03.2026, встановлено, що 19.03.2026 в денний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом проникнення до іншого приміщення, пройшов через пошкоджений паркан приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з літньої кухні таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: пральну машинку марки «Zanussi londo 300», білого кольору, вартістю 5700,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №521 від 30.03.2026 року; пральну машинку «Hansa WHV610TO», білого кольору, вартість якої не вдалось визначити, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №521 від 30.03.2026.
17.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюванимОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 19.03.2026, протоколом огляду предмету від 20.03.2026, постановую про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.03.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2026, висновком експерта №521 від 30.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2026, протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 25.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2026, повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.04.2026.
Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.4 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований на постійному місці роботи, тобто не має постійних та достатніх джерел та засобів для існування, не має міцних соціальних зв'язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на теперішній час відносно нього на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, справа
№ 214/8362/25, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м'який запобіжний захід, ніж запропонований слідчим та підтриманий прокурором, враховуючи, що покладання на підозрюваного запропонованих слідчим процесуальних обов'язків буде достатнім стримуючим засобом, який зможе перешкоджати ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В свою чергу, згідно з вимогами ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Враховуючи повідомлення ОСОБА_5 про підозру 17 квітня 2026 року, строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати 2-х місяців, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійснення досудового розслідування, тобто такий строк в даному випадку не може перевищувати 57 днів. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202601750000288 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 57 днів, тобто до 16 червня 2026 року.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 16 червня 2026 року, а саме:
- не виїжджати за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
- не залишати цілодобово місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений о 10:05 год. 24 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1