Справа № 220/1613/18
Провадження № 6/204/110/26
28 квітня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого - судді Чапала Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Азарян Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №75232796 з примусового виконання рішення по цивільній справі № 220/1613/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стосовно боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-
У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №7523276 з примусового виконання рішення по цивільній справі № 220/1613/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стосовно боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року у справі №220/1613/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 86 960,30 грн, а також судовий збір у сумі 881,00 грн з кожного.
27 вересня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №666/09/2013/0317.
14 січня 2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за вказаним кредитним договором.
На виконанні органу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №75232796 з примусового виконання дубліката виконавчого листа у справі №220/1613/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».
У зв'язку з відступленням права вимоги заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №75232796 з примусового виконання виконавчого листа у справі №220/1613/18, виданого Волноваським районним судом Донецької області, у частині стягнення з ОСОБА_1 , а саме замінити ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.
Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, з огляду на що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв'язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року Волноваським районним судом Донецької області у цивільній справі № 220/1613/18 (провадження № 2/221/1265/2018) ухвалене заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та на користь останнього з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 666/09/2013/0317 від 27 вересня 2013 року в розмірі 86 960,30 грн., а також судового збору зокрема з ОСОБА_1 в розмірі 881,00 грн. На виконання зазначеного рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» Волноваським районним судом Донецької області видавався виконавчий лист (а.с. 12).
Відповідно до інформації з АСВП, 06 червня 2024 року постановою державного виконавця Волноваського ВДВС у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравцовим Є.Є. відкрито виконавче провадження №75232796 з примусового виконання виконавчого листа №2/221/1265/2018 від 01 квітня 2021 Волноваським районним судом Донецької області про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 86560,30 та судовий збір по 881 грн. з кожного (а.с.22-23).
Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 14 січня 2026 року, зареєстровано в реєстрі за №65, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент», ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», виконання якого підтверджується платіжним документом, та останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 666/09/2013/0317 від 27 вересня 2013 року (а.с.19).
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.
Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.
Таким чином, у зв'язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула в цих відносинах.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 442 ЦПК України суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9) у виконавчому провадженні №75232796 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 220/1613/18 по стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 86 960,30 гривень та 881,00 гривень судового збору з кожного, стосовно боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя