Справа № 203/4028/26
Провадження № 1-кс/0203/2905/2026
23 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків від 09 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 42018040000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
20 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42018040000000465, що виразилася у нерозгляді його скарги як потерпілого від 09 квітня 2026 року на недотримання розумних строків у цьому кримінальному провадженні і повернення правової кваліфікації з неналежної за ч.2 ст. 365 КК України на належну - за ч.2 ст. 162 КК України, проте керівником обласної прокуратури це клопотання у належний спосіб не розглянуте, а з листа, надісланого начальником відділу процесуального керівництва ОСОБА_5 , стало відомо, що ця скарга на недотримання розумних строків надіслана на розгляд вказаному прокурору, який не є уповноваженим на розгляд такої скарги, тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов'язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути його скаргу на недотримання розумних строків протягом трьох днів.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 квітня 2026 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 21 квітня 2026 року та призначена до розгляду.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілий підтримав свою скаргу у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, заперечуючи проти доводів скарги тим, що 09 квітня 2026 року ОСОБА_3 подано декілька скарги, в тому числі з вимогами надати обов'язкові вказівки про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим скаржнику надана відповідь, що чинний КПК України не передбачає винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення, отже кваліфікація кримінального правопорушення є попередньою та може бути змінюватись під час досудового розслідування за наявності підстав, досудове розслідування триває, заступником керівника обласної прокуратури надано відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Заслухавши думку потерпілого, прокурора, перевіривши доводи скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, за фактом можливих протиправних дій службових осіб УПП в м. Дніпрі, які виразилися у незаконному виселенні ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 залучено потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 18 січня 2024 року змінено правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні з ч.2 ст. 162 КК України на ч.2 ст. 365 КК України.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 03 квітня 2026 року скарга ОСОБА_3 від 16 березня 2026 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018040000000465 задоволено частково; надано відповідному прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42018040000000465 обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
09 квітня 2026 року ОСОБА_3 керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури адресована скарга, що зареєстрована обласною прокуратурою за вх. № 25673 від 10 квітня 2026 року, в якій висловлена незгода потерпілого із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим він просив надати обов'язкові для виконання вказівки про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42018040000000465 на частину 2 статті 162 КК України та зазначити терміни виконання вказівок і посадову особу, яка контролює їх виконання. 17 квітня 2026 року за вих. № 31/1-4860-20 за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 на скаргу надана відповідь.
За таких обставин, вказана скарга не стосується недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, що може бути подана в порядку ст. 308 КПК України, стосовно чого вже була прийнята постанова заступника керівника обласної прокуратури 03 квітня 2026 року, і не може бути скаргою на недотримання розумних строків лише в силу назви такого документу «скаргою на недотримання розумних строків», оскільки потерпілим у скарзі заявлена лише єдина вимога про надання керівником обласної прокуратури вказівок про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з визначенням строку виконання, що в розумінні ст. 28 КПК України не стосується питання дотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим підстав для розгляду такої скарги в порядку ст. 308 КПК України керівником обласної прокуратури не було, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що керівником Дніпропетровської обласної прокуратури не було допущено протиправної бездіяльності з нерозгляду такої скарги.
Зважаючи на встановлені обставини в задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків від 09 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 42018040000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 16 год. 55 хв. 28 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1