Справа № 175/7100/26
Провадження № 1-кс/175/929/26
про дозвіл на огляд
28 квітня 2026 року с-ще Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026052390000939 від 23.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
24.04.2026 старша слідча ОСОБА_4 поштою направила до суду клопотання про надання дозволу на огляд домоволодіння та усіх споруд за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 23.04.2026 у період часу з 20:14 год. по 21:00 год. на підставі ст.ст.233, 234, 237 КПК України у зв'язку із невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026052390000939 від 23.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення зі служби 102 про те, що 23.04.2026 о 18:03 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення області живота (ЄО 25127).
На підставі ст.233, ст.234, ст.237 КПК України, з метою врятування майна, яке може бути визнано речовими доказами, у зв?язку з невідкладним випадком, обумовленим існуванням реальної загрози знищення речових доказів 23.04.2026 у період часу з 20:14 год. по 21:00 год. було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння та усіх господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 до отримання ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з нашаруванням РБК; змиви з клинка та рукояті ножа, змив РБК з підлоги та светр з РБК.
Старша слідча просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на огляд, який проведено без ухвали слідчого судді у зв'язку з невідкладним випадком пов'язаним з врятуванням майна, так як зволікання з проведенням слідчих дій могло привести до негативних наслідків.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На підставі ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно витягу відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.04.2026 за №12026052390000939 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.121 КК України.
На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: електронний рапорт від 23.04.2026; медична довідка від 23.04.2026; заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду; протокол огляду місця події від 23.04.2026; протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.04.2026.
Постановою старшої слідчої ОСОБА_4 від 23.04.2026 вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Постановою ОП ККС ВС від 07.10.2024 по справі № 466/525/22 встановлено, що приписи ч.3 ст.233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об'єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч.3 ст.233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).
Оскільки в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведена наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, речі, які виявленні під час огляду місця події можуть бути доказами під час судового розгляду на підтвердження обставин в даному кримінальному провадженні, вилучені в ході огляду речові докази могли бути знищені в разі не проведення негайної слідчої розшукової дії - огляду місця події, тому за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що в даному невідкладному випадку слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла для рятування майна - речових доказів, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на огляд житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 23.04.2026 у період часу з 20:14 год. по 21:00 год..
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1