про накладення арешту на майно
Справа № 712/5200/26
Провадження №1-кс/712/2104/26
27 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310001043 від 16.04.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2026 року, близько 06.10 год. на автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 52 км 150 м відбулося зіткнення між спеціалізованим вантажним фургоном KRASZ G2BSFX, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , працює водієм в ПрАТ «Черкасихліб», який рухався по автодорозі Н-16 зі сторони м. Черкаси в напрямку до м. Сміла та автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , військовослужбовець НГУ, в/ч НОМЕР_3 , контракт, солдат, стрілець, який рухався зі сторони м. Сміла в напрямку до м. Черкаси, тобто в зустрічному напрямку. Після зіткнення вантажний фургон змінив напрямок руху праворуч і виїхав за межі проїзної частини. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, не госпіталізований, та пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , військовослужбовець НГУ, в/ч НОМЕР_3 , мобілізований, рядовий, стрілець отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Третя ЧМЛ ШМД». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
16.04.2025 року в ході огляду місця події на автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 52 км 150 м було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено сліди зіткнення транспортних засобів.
З урахуванням того, що автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 248.
За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_7 від 17.04.2026 року автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на майданчик за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 248.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 , яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В судове засідання прокурор не з'явився, в клопотанні просить суд справу розглядати без його участі, клопотання підтримує.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження вищезазначених речових доказів, подальшого проведення експертиз та їх огляду.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 16.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за № 12026250310001043.
16.04.2026 року, близько 06.10 год. на автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 52 км 150 м відбулося зіткнення між спеціалізованим вантажним фургоном KRASZ G2BSFX, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , працює водієм в ПрАТ «Черкасихліб», який рухався по автодорозі Н-16 зі сторони м. Черкаси в напрямку до м. Сміла та автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , військовослужбовець НГУ, в/ч НОМЕР_3 , контракт, солдат, стрілець, який рухався зі сторони м. Сміла в напрямку до м. Черкаси, тобто в зустрічному напрямку. Після зіткнення вантажний фургон змінив напрямок руху праворуч і виїхав за межі проїзної частини. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, не госпіталізований, та пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , військовослужбовець НГУ, в/ч НОМЕР_3 , мобілізований, рядовий, стрілець отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Третя ЧМЛ ШМД». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
16.04.2025 року в ході огляду місця події на автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 52 км 150 м було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено сліди зіткнення транспортних засобів.
З урахуванням того, що автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 248.
Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_7 від 17.04.2026 року автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на майданчик за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 248.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час проведення огляду місця події 16.04.2026 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 , яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ,вилучений в ході огляду місця події від 16.04.2026 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 248. Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.
Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9