Справа № 643/6923/26
Провадження № 2-а/643/101/26
28.04.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні з повідомленням сторін, -
Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою, яку в подальшому уточнив та остаточно просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6921012 від 28.03.2026, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн, провадження у справі просить закрити.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 08 квітня 2026 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , установив позивачу строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 17 квітня 2026 року відкрив провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
23 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
27 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також додаткові пояснення у справі. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між ним та Департаментом патрульної поліції має досить важливе значення для нього, спірні правовідносини вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, також він, як позивач, має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення по справі, тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Суд, дослідивши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Правилами ч. 3 ст. 257 КАС України закріплено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як це унормовано положеннями ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що дана справа має досить важливе значення для нього, він бажає надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення, разом з тим, у тексті клопотання наводить зміст додаткових пояснень, які просить суд урахувати при розгляді справи.
Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З огляду на предмет спору, суд не вважає, що він є новим, справа не становить значний суспільний інтерес та сторони не були позбавлені можливості викласти свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв з процесуальних питань, або заяв по суті позовних вимог. Також суд зважає на те, що позивач у клопотанні виклав свої додаткові пояснення, які просить суд урахувати при вирішенні справи.
Ураховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд
У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова