Справа № 643/4401/26
Провадження № 2/643/4620/26
28.04.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: Єрмак Н.В., розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 40487, 05 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 по 31.12.2025 у розмірі 21772,43 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 по 31.12.2025 у розмірі 16278,69 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.12.2025 в розмірі 1274,09 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.12.2025 в розмірі 714,66 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.12.2025 в розмірі 742,18 грн.
У зв'язку з не виконанням відповідачами обов'язку з оплати наданих послуг, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918 та Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут».
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги., а п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал» а наразі надає КП «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут», то в них виник обов'язок сплатити ці послуги.
Відповідачі свої зобов'язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, тому утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 по 31.12.2025 у розмірі 21772,43 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 по 31.12.2025 у розмірі 16278,69 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.12.2025 в розмірі 1274,09 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.12.2025 в розмірі 714,66 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.12.2025 в розмірі 742,18 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: за відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат, пов'язаних з відправленням відповідачам позову з додатками, суду надано список «Дорошко» згрупованих відправлень через Укрпошта, в якому в графі «Кому» вказані прізвища ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в графі «Особливі відмітки» вказано з описом вкладення, в графі «Плата за пересилання з ПДВ (грн)» вказана сума 120 грн. за кожну особу, а всього 240 грн.
Згідно з описом вкладення відповідачам за зареєстрованим місцем проживання була направлена позовна заява разом з додатками. На підтвердження цього суду надано платіжне доручення АТ «Укрпошта» від 02.03.2026 на суму 240 грн, яку позивач просить стягнути як витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відтак, вимога позивача про стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в сумі 240 грн обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати пов'язані з розглядом справи, а саме: за відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами у розмірі 240 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в загальному розмірі 40782 (сорок тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. в рівних частках по 1331 грн. 20 коп. з кожного та поштові витрати у розмірі 240 грн. 00 коп. в рівних частках по 120 грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», (р/р НОМЕР_1 у АТ «ВСТ БАНК», МФО 307123, Код ЄДРПОУ 45929670), місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Наталія ЄРМАК