Справа № 642/1988/26
Провадження № 2/642/1206/26
Іменем України
28 квітня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.,
за участю секретаря Антонян А.М.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Заруцького Р.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -
встановив:
Позивачка звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 справа була передана в провадження судді Гримайло А.М.
Ухвалою суду від 17.03.2026 позов залишено без руху.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.03.2026 справу відкрито провадження та розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Заруцький Р.М. просили закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Крім того, просили розглянути клопотання про виклик та допит свідків з метою встановлення об'єктивної істини в даній справі, повного та всебічного дослідження всіх обставин просив викликати та допитати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , які можуть надати свідчення суду, що після припинення шлюбних відносин батько дитини не цікавився дитиною, не навіщав, не приділяв їй жодної уваги, за останн два роки взагалі жодного разу не телефонував, не приїздив, не надсилав листів, подарунків чи переказів, не дізнавався про її здоров'я, успіхи в навчанні, будь-які потреби або будь-що інше, не сплачує аліменти.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Копія позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судові повістки, які неодноразово направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, а також розміщення повідомлення про виклик на веб-сайті «Судова влада України».
Поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Третя особа - орган опіки та піклування - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву в якій просили розгляд справи провести за відсутності представника органу опіки та піклування. До суду надали письмовий висновок щодо розв'язання спору. Розгляд справи просили проводити без участі представника Департаменту служб у справах дітей.
Щодо заявлено клопотання про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд, дослідивши клопотання про виклик та допит свідків, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання належить задовольнити.
Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, призначити до розгляду по суті на 18 травня 2026 року об 09 годині 30 хвилин.
Клопотання представника позивачки - адвоката Заруцького Р.М. про виклик і допит свідків -задовольнити
Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_1 , адреса ТПО: АДРЕСА_4 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Гримайло