Справа № 642/3009/26
Провадження № 1-кп/642/404/26
27 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226260000088 від 04.04.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Самарського району, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді електромонтера у КП «Харківські теплові мережі», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
02 квітня 2026 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за своїм місцем мешкання, де вступив у конфлікт з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні кухні, ОСОБА_2 взяв кухонну дощечку та, тримаючи її у правій руці, наніс нею один удар у ділянку правого плеча ОСОБА_3 , від якого потерпіла відчула сильний біль. Після цього, ОСОБА_2 , почав хапати пальцями рук за праву та ліву руки потерпілої ОСОБА_3 , від чого ОСОБА_3 також відчувала сильний біль.
У подальшому потерпіла ОСОБА_3 присіла на диван, та її чоловік ОСОБА_2 підійшов ближче до неї і перебуваючи у положенні стоячи навпроти неї, наніс правою ногою один удар по лівій нозі та один удар лівою ногою по правій нозі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта ДСУ «ХОБСМЕ» № 09-477/2026 від 07.04.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці по задній поверхні правого плеча, по його передньо - зовнішній поверхні, по зовнішній поверхні лівого плеча, по його задній поверхні, по розгинальній поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, на передній поверхні лівої гомілки.
За ступенем тяжкості: синці, як окремо так і в сукупності викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що ступінь відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зокрема те, що останні є подружжям, та характер насильства відповідають критеріям, визначених у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов'язаних із домашнім насильством.
Відповідно до приписів статті 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, за змістом письмових заяв, складених потерпілою ОСОБА_3 , що долучені до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор ОСОБА_4 роз'яснив потерпілій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 підтвердила роз'яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень статтей 381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд встановив вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він з вищою освітою, офіційно працевлаштований на посаді електромонтера у КП «Харківські теплові мережі, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на дінамічному нагляді у лікаря-нарколога в Комунальному некомерційному підприємстві Охтирської міської ради "Охтирська Центральна районна лікарня" не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» не перебуває.
Відповідно до статті 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги статті 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.
Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1