Справа № 642/3007/26
Провадження № 1-кп/642/403/26
27 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226260000091 від 08.04.2026 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з інвалідністю третьої групи, який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
07.04.2026 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.
В ході конфлікту, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , знаходячись у положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала в положенні сидячи, та тримаючи в правій руці металеву палицю (шампур для шашлику), який він заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс два удари в область лівої та правої ноги почергово ОСОБА_3 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта від 10.04.2026 № 09-497/2026, було спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці на правому та на лівому стегні на внутрішніх поверхнях у середніх третинах.
За ступенем тяжкості встановлені синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
ІІ. Позиція обвинуваченого та висновки суду
Обвинувальний акт надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, за змістом письмової заяви, складеною потерпілим ОСОБА_3 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор ОСОБА_4 роз'яснила потерпілій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 підтвердила роз'яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
ІV. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого (ст. 66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.
Дослідженням матеріалів характеризують особу установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має вищу освіту, не працює, не одружений, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність третьої групи.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1