Справа № 950/393/26
Номер провадження 2/950/528/26
20 квітня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
за участю: секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , укладено договір № 1539697 про надання споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов'язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.3. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 2500 грн. Згідно із п. 1.4. договору строк кредиту 359 днів: з 06.04.2024 року по 01.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 , вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 , виконало та надало йому кредит в сумі 2500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК».
24.12.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1539697 від 06.04.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1539697 від 06.04.2024 року, загальна сума заборгованості склала 26 125 (двадцять шiсть тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копiйок), з яких сума кредиту 2 500 (дві тисячi п'ятсот гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 16 250 (шiстнадцять тисяч двістi п'ятдесят гривень 00 копiйок), нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» проценти за 98 календарних днів - 6125 (шiсть тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копiйок), штрафні санкції 1250 (одна тисяча двістi п'ятдесят гривень 00 копiйок) грн., та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомиі, не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані зі спорами про виконання зобов'язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.
06.04.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , укладено договір № 1539697 про надання споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов'язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.3. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 2500 грн. Згідно із п. 1.4. договору строк кредиту 359 днів: з 06.04.2024 року по 01.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 , вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 , виконало та надало йому кредит в сумі 2500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК».
24.12.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1539697 від 06.04.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1539697 від 06.04.2024 року.
З платіжної інструкції дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.04.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , укладено договір № 1539697 про надання споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов'язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.3. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 2500 грн.
Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1539697 від 06.04.2024 року, загальна сума заборгованості склала 26 125 (двадцять шiсть тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копiйок), з яких сума кредиту 2 500 (дві тисячi п'ятсот гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 16 250 (шiстнадцять тисяч двістi п'ятдесят гривень 00 копiйок), нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» проценти за 98 календарних днів - 6125 (шiсть тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копiйок), штрафні санкції 1250 (одна тисяча двістi п'ятдесят гривень 00 копiйок) грн., та судові витрати по справі.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, що відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1539697 від 06.04.2024 року, загальна сума заборгованості склала 26 125 (двадцять шiсть тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копiйок), з яких сума кредиту 2 500 (дві тисячi п'ятсот гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 16 250 (шiстнадцять тисяч двістi п'ятдесят гривень 00 копiйок), нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» проценти за 98 календарних днів - 6125 (шiсть тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копiйок), штрафні санкції 1250 (одна тисяча двістi п'ятдесят гривень 00 копiйок) грн., та судові витрати по справі, а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 26 125 (двадцять шiсть тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копiйок), з яких сума кредиту 2 500 (дві тисячi п'ятсот гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 16 250 (шiстнадцять тисяч двістi п'ятдесят гривень 00 копiйок), нараховані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» проценти за 98 календарних днів - 6 125 (шiсть тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копiйок), штрафні санкції 1250 (одна тисяча двістi п'ятдесят гривень 00 копiйок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО