Справа № 22- а-1645/ 2007 р. Головуючий 1 інст. - Протасова О.М.
Категорія: визнання дій незаконними Доповідач: Маміна О.В.
22 березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого: Маміної О.В.
Суддів: Хребтова В.П., Цвірюка В.О.
При секретарі Дмитренко A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського універсітету Повітряних Сил про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
ОСОБА_1 29.08.2006 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського універсітету Повітряних Сил ЗС України про визнання незаконними дій командування універсітету щодо невиплати йому грошової компенсації за продовольче забезпечення при звільнені в запас та стягнення цієї компенсації. Позовні вимоги обґрунтовував наступним.
Позивач проходив військову службу в Харківському універсітеті Повітряних Сил ЗС України і наказом начальника факультету №164 від 31.08.2005 року був звільнений у запас та виключений зі списків особового складу.
До 10.03.2000 року відповідно до ч.2 ст.9 Закона України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він забезпечувався продовольчим пайком.
Після набрання чинності Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року було призупинено дію частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосовно одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або, за їх бажанням, грошової компенсації замість них. На підставі цього відповідач припинив видавати позивачу продовольчий пайок та, звільнивши в запас 31.08.2005 року, не виплатив грошову компенсацію за нього. Позивач вважав, що заборгованість відповідача перед ним складала 11 586,8 грн. та просив стягнути цю суму з універсітету, визнавши дії командування незаконними.
Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що командування універсітету діяло правомірно на підставі Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів».
Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 січня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На вказану постанову суду ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити постанову Червонозаводського районного суду та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Пунктом 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року призупинено дію ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосовно одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або, за їх бажанням, грошової компенсації замість них.
Розрахунки з виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків може бути проведено у випадку надходження коштів на зазначені цілі з Державного бюджету України та за умови відновлення у чинному порядку дії частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Вказана норма закону на час вирішення спору в чинному порядку не відновлена, тому підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошової компенсації замість продовольчих пайків немає.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому дане судове рішення підлягає залишенню без змін.
Доводи апеляційної скарги виводи суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 195,196,198,200,205,206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 січня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.