Справа № 22-Ц-941 Головуючий 1 інст. - Савченко І.Б.
Категорія: визнання бездіяльності Суддя-доповідач-БороваС.А.
неправомірною
22 березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Борової С. А.,
суддів: Даниленка В.М.,
Пшенічної Л.В.
. при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова віл 31 січня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління з питань захисту прав споживачів про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, -
У лютому 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з поновлення електрозабезпечення кімнати 308 по АДРЕСА_1 в м. Харкові по результатам розгляду скарги позивача, поновити його порушене право та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1025 грн. щомісяця за період з 17 вересня 2003 року по день постановления рішення по справі.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2004 року позовну заяву ОСОБА_1 Залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою того ж судді від 5 березня 2004 року позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто позивачеві у зв'язку з невиконанням позивачем вимог попередньої ухвали.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2004 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвали судді від 10 лютого 2004 року та 5 березня 2004 року. Вказана ухвала скасована апеляційним судом 8 вересня 2004 року.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2004 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвали від 10.02.2004 р. та 5.03.2004 року з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою того ж судді від 2 листопада 2004 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2004 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу того ж судді від 2 листопада 2004 року.
Ухвалою того ж судді від 31 січня 2005 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу від 20 грудня 2004 року у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження..
Не погодившись з ухвалою судді від 31 січня 2005 року, ОСОБА_1. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та розглянути по суті його апеляційну скаргу на ухвалу судді від 20 грудня 2004 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали від 20.12.2004 р. повинен текти не з моменту постановления ухвали, а з моменту отримання позивачем її копії. Таким чином, ОСОБА_1. вважає, що ухвала від 31 січня 2005 року не є законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню з прийняттям до розгляду апеляційним судом його попередньої апеляційної скарги на ухвалу судді від 20 грудня 2004 року.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу судді від 20 грудня 2004 року, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 пропущений строк на подачу апеляційної скарги, встановлений ст. 291 ЦПК України (1963 p.), який діяв на час постановления ухвали. При цьому клопотання або заяви про поновлення пропущеного строку від апелянта не надходило.
Судова колегія погоджується з висновком суду 1-ї інстанції та вважає, що судом вірно застосовані правові норми щодо вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 291-292 ЦПК України (1963 р), апеляційні скарги на ухвали суду подаються на протязі 15 днів з наступного дня після їх ухвалення.
Відповідно до ч. 4 ст. 292 ЦПК України 1963 p., скарги, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд, за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Матеріали справи не містять заяви або клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 20Л2.2004 р. Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана позивачем 25 січня 2005 року, тобто з цропуском передбачених законодавством строків на апеляційне оскарження.
Твердження ОСОБА_1. щодо початку спливу строку на оскарження з моменту отримання копії ухвали від 20 грудня 2004 року, а саме з 10 січня 2005 року, судова колегія сприймає критично, оскільки ЦПК України 1963 року чітко визначені строки початку та закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів отримання ним копії ухвали саме 10 січня 2005 року.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2005 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині визначення судових витрат безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання законної сили.