Справа № 296/359/26
1-кс/296/175/26
Іменем України
15 січня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 42025060000000126 від 05.12.2025 про накладення арешту на майно,-
Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 08.01.2026 в ході обшуку кабінетів відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що за адресою: м. Бердичів, площа Центральна, 1.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 42025060000000126 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, налагодив протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за усунення штучних перешкод в отриманні дозволів на початок будівельних робіт мешканцями м. Бердичева.
Так, 29.11.2025 головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, в ході зустрічі з фізичною особою - ОСОБА_6 , висловив останньому вимогу, яка полягала у передачі на його користь неправомірної вигоди у розмірі 5 500 доларів США за не перешкоджання дружині останнього - ОСОБА_7 , в отриманні дозвільної документації на проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка відповідно до договору оренди від 15.10.2009 перебуває у її користуванні. У випадку відмови передати грошові кошти, отримати відповідний дозвіл буде проблематично, так як на вказану земельну ділянку у ОСОБА_5 наявні документи про її передачу його родичам.
В подальшому, 11.12.2025 близько 13.10 год., при особистій зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній передав ОСОБА_6 документи на земельну ділянку та відповідну дозвільну документацію на ім'я ОСОБА_7 , за що отримав від ОСОБА_6 , частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 3000 доларів США.
08.01.2026, під час проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_6 в ході чергової зустрічі із ОСОБА_5 , яка відбулася в м. Бердичів, Житомирської області, на вимогу останнього, передав йому другу частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 доларів США.
В ході проведення обшуку 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.01.2026 справа № 296/89/26 у кабінетах відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що за адресою: м. Бердичів, площа Центральна, 1, виявлено та вилучено: 1. Копія резолюції за вх. № 15/04-05 від 13.11.2025 на 1 арк.; 2. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту від 13.11.2025, що надійшло від ОСОБА_7 щодо об'єкту за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 9 на 8 арк.; 3. Копія листа ОСОБА_8 від 19.11.2025 за № 08-27/137 на 1 арк. 4. Резолюція за вх. № 15/04-05 від 13.11.2025 на 1 арк.; 5. Витяге ЄДЕССБ № ЖТ051251113104 на 5 арк.; 6. Будівельний паспорт на об'єкт за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 9, від 12.11.2025 на 1 арк. 7. Лист ОСОБА_8 від 19.11.2025 за № 08-27/137 на 1 арк. 8. Копія резолюції за вх. № 153/04-05 від 13.11.2025 на 1 арк.; 9. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту від 21.11.2025, що надійшло від ОСОБА_7 щодо об'єкту за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 9 на 8 арк.; 10. Копія заяви ОСОБА_7 від 27.11.2025 на 1 арк.; 11. Резолюція за вх. № 153/04-05 від 13.11.2025 на 1 арк.; 12. Витяге ЄДЕССБ № ЖТ051251121509 на 5 арк.; 13. Копія заяви ОСОБА_7 від 27.11.2025 на 1 арк.; 14. Копія резолюції за вх. № 156/04-05 від 05.12.2025 на 1 арк.; 15. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту від 05.12.2025, що надійшло від ОСОБА_7 щодо об'єкту за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 9 на 10 арк.; 16. Резолюція за вх. № 156/04-05 від 05.12.2025 на 1 арк.; 17. Витяге ЄДЕССБ № ЖТ051251205919 на 5 арк.; 18. Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП від 05.12.2025 на 3 арк.; 19. Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП від 09.12.2025 на 3 арк.; 20. Журнал - реєстраційний журнал вхідних документів; 21. Блокнот оранжево-коричневого кольору з надписом «Щоденник»; 22. Копія паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; 23. Копія посвідчення ОСОБА_5 як працівника відділу ДАБК на 1 арк.
08.01.2026 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучені грошові кошти в сумі 2500 доларів США належать УСБУ в Житомирській області юридична адреса: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_9 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи та доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що речі, вилучені 08.01.2026 в ході обшуку кабінетів відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що за адресою: м. Бердичів, площа Центральна, 1 є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити..
Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2026 в ході обшуку кабінетів відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що за адресою: м. Бердичів, площа Центральна, 1, а саме:
1. Копія резолюції за вх. № 15/04-05 від 13.11.2025 на 1 арк.;
2. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту від 13.11.2025, що надійшло від ОСОБА_7 щодо об'єкту за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 9 на 8 арк.;
3. Копія листа ОСОБА_8 від 19.11.2025 за № 08-27/137 на 1 арк.
4. Резолюція за вх. № 15/04-05 від 13.11.2025 на 1 арк.;
5. Витяге ЄДЕССБ № ЖТ051251113104 на 5 арк.;
6. Будівельний паспорт на об'єкт за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 9, від 12.11.2025 на 1 арк.
7. Лист ОСОБА_8 від 19.11.2025 за № 08-27/137 на 1 арк.
8. Копія резолюції за вх. № 153/04-05 від 13.11.2025 на 1 арк.;
9. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту від 21.11.2025, що надійшло від ОСОБА_7 щодо об'єкту за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 9 на 8 арк.;
10. Копія заяви ОСОБА_7 від 27.11.2025 на 1 арк.;
11. Резолюція за вх. № 153/04-05 від 13.11.2025 на 1 арк.;
12. Витяге ЄДЕССБ № ЖТ051251121509 на 5 арк.;
13. Копія заяви ОСОБА_7 від 27.11.2025 на 1 арк.;
14. Копія резолюції за вх. № 156/04-05 від 05.12.2025 на 1 арк.;
15. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту від 05.12.2025, що надійшло від ОСОБА_7 щодо об'єкту за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 9 на 10 арк.;
16. Резолюція за вх. № 156/04-05 від 05.12.2025 на 1 арк.;
17. Витяге ЄДЕССБ № ЖТ051251205919 на 5 арк.;
18. Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП від 05.12.2025 на 3 арк.;
19. Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП від 09.12.2025 на 3 арк.;
20. Журнал - реєстраційний журнал вхідних документів;
21. Блокнот оранжево-коричневого кольору з надписом «Щоденник»;
22. Копія паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.;
23. Копія посвідчення ОСОБА_5 як працівника відділу ДАБК на 1 арк.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1