Ухвала від 27.04.2026 по справі 296/4999/26

Справа № 296/4999/26

1-кс/296/1956/26

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов'язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирської області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2026р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 11.04.2026р. ОСОБА_2 подано до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак у передбачений законом строк, відомості до ЄРДР не внесено. З огляду на зазначене, ОСОБА_2 просить вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 11.04.2026р. звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, місцерозташування якого: м. Житомир, Богунський район, вул. Лесі Українки, 17, відповідно, бездіяльність уповноваженої особи даного органу досудового розслідування може бути оскаржена до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира.

Враховуючи зазначене, розгляд даної скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, що не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10014).

Керуючись, ст.ст.3,9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136058482
Наступний документ
136058484
Інформація про рішення:
№ рішення: 136058483
№ справи: 296/4999/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (27.04.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА