Справа №296/4945/26
1-кс/295/2785/26
28.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку, в частині розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
27.04.2026 з Корольовського районного суду м. Житомира до Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа №296/4945/26 за клопотанням керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку, в частині розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про відвід до розгляду, слідчим суддею встановлено наступне.
Частиною 2 ст. 234 КПК визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Підставою для направлення матеріалів вказаного клопотання до Богунського районного суду м. Житомира слугував протокол від 24.04.2026 про неможливість автоматизованого розподілу такої справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира, у зв'язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно приписів п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя повертає справу №296/4945/26 до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.
Керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -
Справу №296/4945/26 за клопотанням керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку, в частині розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід. - повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1