Ухвала від 27.04.2026 по справі 295/7078/26

Справа №295/7078/26

1-кс/295/2750/26

УХВАЛА

про повернення скарги

27.04.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність та зобов'язати уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про вчинення кримінального правопорушення №41704 від 06.04.2026 року, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб'єкта, зокрема у заявника. Це, у свою чергу, породжує обов'язок слідчого судді з'ясувати, чи є таким суб'єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до частини першої статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Зі змісту матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що 06.04.2026 року в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 направив до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повідомлення №41704 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана ОСОБА_2 . Разом з тим, до скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси Житомирського ВДВС у Житомирському районі станом на час звернення з відповідною скаргою.

Наведений недолік позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення заявника на подання такої скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У зв'язку з неможливістю встановити повноваження заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
136058416
Наступний документ
136058418
Інформація про рішення:
№ рішення: 136058417
№ справи: 295/7078/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.04.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.05.2026 09:30 Житомирський апеляційний суд
14.05.2026 14:00 Житомирський апеляційний суд