Справа № 203/2308/26
Провадження № 1-кс/0203/2929/2026
24 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчої групи слідчих - старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12025042110000050 від 07.01.2025,
21 квітня 2026 року слідча за погодженням прокурора звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 962 700,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні сутенерства, що полягало в одержанні доходів від заняття проституцією іншими особами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (в тому числі шляхом самоскалічення або симуляції хвороби); вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на необґрунтованість пред'явленої підозри та недоведеність визначених у клопотанні ризиків.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Судом встановлено, що від 07.01.2025 у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042110000050. Правова кваліфікація кримінального правопорушення- ч. 2 ст. 303 КК України.
14.04.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.
Згідно ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .
Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на підставі вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення нею можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.
Вказана обставина, а також обізнаність підозрюваної про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб свідків, інших підозрюваних, дає достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на них у цьому провадження з метою зміни ними обсягу та змісту своїх свідчень на користь підозрюваної під час досудового розслідування та в суді.
Слідчий суддя також враховує, що підозрювана не працює, тому наявний ризик вчинення нею іншого подібного кримінального правопорушення з метою отримання доходу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на кількість зібраних у кримінальному провадженні доказів, проведені обшуки, під час яких були вилучені всі можливі речові докази, ризик, визначений п. 2 ч.1 ст. 177 КПКК України, на думку слідчого судді, є не доведеним. Також органом досудового розслідування не доведені обставини, які б свідчили про наявність ризику, визначеного п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин і тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання, малолітню дитину, достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до неї на даному етапі досудового розслідування та забезпечить запобіганню наявним ризикам та її належну процесуальну поведінку, буде цілодобовий домашній арешт.
Керуючись статтями 176, 181, 193, 194, 196, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої групи слідчих - старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у кримінальному провадженні №12025042110000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваного у житлі) домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 46 (сорок шість) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2026 включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-прибувати за кожним викликом слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;
-здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали визначити до 08.06.2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 28.04.2026 о 17:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1