Справа № 202/4/25
Провадження № 1-кс/202/2833/2026
Іменем України
28 квітня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12025040000000003 від 02 січня 2025 року,-
21 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із клопотанням в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2025 року у справі № 202/4/25(Провадження № 1-кс/202/133/2025), в рамках кримінального провадження № 12025040000000003 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження закрито та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Учасники до судового засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025040000000003 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2025 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07.12.2023 року ТСЦ 1248, автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Постановою від 02 січня 2025 року, автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025040000000003.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2025 року (справа №202/4/25, провадження № 1-кс/202/133/2025) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 12025040000000003, накладено арешт, на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Заявник є володільцем арештованого транспортного засобу, тобто є особою, яка відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 червня 2025 року кримінальне провадження № 12025040000000003 від 02 січня 2025 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні водія автомобіля «Renault Megane» складу кримінального правопорушення.
Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.
Кримінальне провадження № 12025040000000003 від 02 січня 2025 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт на транспортний засіб, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.
Питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, стороною обвинувачення не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.
Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 12025040000000003 , всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту стороною обвинувачення не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 12025040000000003 від 02 січня 2025 року, відпала.
У частині 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12025040000000003 від 02 січня 2025 року - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2025 року (справа №202/4/25, провадження № 1-кс/202/133/2025), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02 січня 2025 року транспортний засіб - автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07.12.2023 року ТСЦ 1248, належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1