28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/30084/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №160/30084/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обліку та реєстрації громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №160/30084/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року визнано неповажними причини пропуску Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №160/30084/24. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, якщо такі є.
Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення Відділом обліку та реєстрації громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, яке є структурним підрозділом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, отримано 14 квітня 2025 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 03 квітня 2026. При цьому, визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вказав на те, що обставини організації трудового процесу в межах одного державного органу та визначення відповідальних осіб є суб'єктивними, та, відповідно, мають бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року скаржник отримав 13 квітня 2026 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, оскільки копію ухвали доставлено в електронний кабінет скаржника 09.04.2026 після 17:00 год.), що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему “Електронний суд» зазначеної ухвали суду.
Однак, із заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, скаржник до суду не звернувся.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків, в якому вказано поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №160/30084/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 28 квітня 2026 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Кальник