16 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8162/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 21.11.2025 року) у адміністративній справі №280/8162/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу роботи, суд -
У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку її пенсії з урахуванням стажу роботи з 26.10.1984 року по 14.04.1987 року (який частково зараховано доглядом за дитиною до трьох років), з 01.08.1994 року по 01.09.1995 року, з 01.09.1995 року по 02.08.1999 року та з 12.09.1999 року по 26.07.2000 року відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1983 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок її пенсії за віком з урахуванням стажу роботи з 26.10.1984 року по 14.04.1987 року, з 01.08.1994 року по 01.09.1995 року, з 01.09.1995 року по 02.08.1999 рік та з 12.09.1999 року по 26.07.2000 рік відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1983 року починаючи з 25.05.2025 року та виплатити різницю між фактично призначеною та отриманою пенсією починаючи з 25.05.2025 року.
Рішенням Запорізького оружного адміністративного суду від 21.11.2025 року позовні вимоги задоволено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з 25.05.2025 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи з 25.07.1983 року по 09.10.1984 року, з 26.10.1984 року по 14.04.1987 року (який частково зараховано доглядом за дитиною до трьох років), з 01.08.1994 року по 01.09.1995 року, з 01.09.1995 року по 02.08.1999 рік та з 12.09.1999 року по 26.07.2000 рік відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1983 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом №14990-14811/Б-02/8-0800/25 від 26.08.2025 року повідомив, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з 25.05.2025 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу 33 роки 3 дні. До стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно з трудовою книжкою від 27.07.1983 серія НОМЕР_1 , оскільки її заповнено з порушенням вимог Інструкції №58, а саме: виправлено рік видачі трудової книжки. До стажу зараховано період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1982 року по 22.07.1983 року згідно з атестатом від 22.07.1983 року №981, період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 27.11.1985 року по 14.05.1987 року згідно із свідоцтвом про народження та період роботи з 15.05.1987 року по 13.07.1994 року згідно з довідкою ПрАТ «Славгородський арматурний завод» від 26.06.2025 року №59. Періоди роботи з 01.01.1999 року по 30.06.2025 року (з перервами) зараховано до стажу за відомостями, що містяться в системі персоніфікованого обліку, відповідно до сплачених страхових внесків. Відповідно до електронної бази даних Пенсійного фонду України 18.07.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою та додатковими документами на перерахунок пенсії, за результатами розгляду яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено рішення від 25.07.2025 року №083850026181 про відмову. Згідно з долученою до заяви довідкою АТ «Укрпошта» від 10.07.2025 року №400418 підприємством не підтверджено дату прийняття ОСОБА_1 на роботу, отже підстави для зарахування періоду роботи з 01.09.1995 року по 02.08.1999 року відсутні.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 2, 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» статтями 56. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 3 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктам 2.2, 2.5, 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 року №162; п.2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58; п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 року №301 та прийшов до висновку про те, що обов'язок щодо внесення достовірних відомостей про працівника під час заповнення трудової книжки покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, які здійснюють заповнення трудової книжки вперше, а не на працівника, а тому наявність таких недоліків в трудовій книжці особи не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу останнього періодів роботи згідно з записами в трудовій книжці, виконаними у відповідності до вимог Інструкцій №162 та №58.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 25.05.2025 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до електронної бази даних Пенсійного фонду України 18.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи з 25.07.1983 року по 09.10.1984 року, з 26.10.1984 року по 14.04.1987 року (який частково зараховано доглядом за дитиною до трьох років), з 01.08.1994 року по 01.09.1995 року, з 01.09.1995 року по 02.08.1999 рік та з 12.09.1999 року по 26.07.2000 рік відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1983 року.
Встановлено, що за принципом екстериторіальності 25.07.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням №083850026181 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом №14990-14811/Б-02/8-0800/25 від 26.08.2025 року повідоми ОСОБА_1 про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення від 25.07.2025 року №083850026181.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не приймало рішення від 25.07.2025 року №083850026181 та не може відповідати за ті дії, які не вчиняло.
Згідно матеріалів справи, Головне правління Пенсійного фонду України в Донецькій області не залучено у справі у якості відповідача.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно доп.1 ч.1 ст.306 КАС України суд апеляційної інстанції у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Тобто під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції позбавлений повноважень залучити у справу особу у якості відповідача у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року у адміністративній справі №280/8162/25 - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу роботи - відмовити.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова