27 квітня 2026 р. Справа № 440/108/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава, повний текст складено 14.01.26 по справі № 440/108/25
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", позивач), звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, контролюючий орган), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 018 від 20.12.2024 "Про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення", яким до позивача застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність винесеного ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області рішення № 018 від 20.12.2024 "Про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення", яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 34000,00 грн на підставі пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-VI (далі - Закон № 5007-VI), оскільки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" жодним чином не створювало відповідачу перешкоди для виконання покладених на нього функцій, а неможливість надання витребуваних документів пов'язана виключно з тим, що запитувана інформація у витребуваних обсягах частково відноситься до захищеної критичної технологічної інформації з обмеженим доступом щодо об'єктів критичної інфраструктури та підпадає під дію Законів України «Про критичну інфраструктуру» від 16 листопада 2021 року № 1882-IX (далі - Закон № 1882-IX), Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII), Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану» від 16 березня 2000 року № 1550-III (далі - Закон № 1550-III), Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-XII (далі - Закон № 1932-XII) та Загальних вимог до кіберзахисту об'єктів критичної інфраструктури.
Однак, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області протиправно не враховано таку обставину та не надано їй жодної оцінки, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям обґрунтованості, що є самостійною підставою для його скасування.
Окрім того, зауважив, що рішення № 018 від 20.12.2024 "Про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення" прийнято відповідачем за відсутності уповноваженого представника підконтрольного органу та без урахування наданих пояснень представником ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", що не може вважатись правомірним.
Серед іншого, звернув увагу, що приписами пункту 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI чітко передбачено відповідальність лише за невиконання приписів посадової особи органу державного нагляду (контролю). Разом з цим, у даній справі ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не виносило відносно позивача жодних приписів про усунення порушень вимог законодавства.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 440/108/25 позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у справі № 440/108/25 - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.12.2024 № 018 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" частину судових витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Повернуто Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору в межах суми 605 (шістсот п'ять) 60 коп., сплаченої відповідно до платіжної інструкції від 06.01.2025 № 14.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №440/108/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення.
Апеляційна скарга мотивована твердженнями про прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для його скасування.
Вважав передчасним висновок суду першої інстанції про правомірність ненадання позивачем на запит відповідача інформації з обмеженим доступом, так як у розумінні статті 29 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Так, оскільки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" здійснює теплопостачання населенню у межах територіальної громади, тобто має домінуюче становище на ринку, а отже, має місце справа, рішення у якій має правоутворюючий і системоутворюючий характер у сфері правового регулювання відносин між споживачами, органами контролю та підприємствами-монополістами (згідно з Реєстром суб'єктів природних монополій у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, запис № 363).
На переконання апелянта, забезпечення стабільної цінової політики у сфері теплопостачання та постачання гарячої води вимагає відповідної реакції з боку органів, що встановлюють тарифи та суб'єктів господарювання, що їх застосовують та реалізують, оскільки рішення у справі № 440/108/25 впливає не лише на права окремого позивача та відповідача та третьої особи, а безпосередньо стосується економічних прав десятків тисяч споживачів теплової енергії та гарячої води, які є кінцевими користувачами послуг підприємства.
До того ж, Законами № 1882-IX, № 389-VIII, № 1550-III, № 1932-XII та Загальними вимогами до кіберзахисту об'єктів критичної інфраструктури прямо чи опосередковано не заборонено надання інформації з обмеженим доступом органам, що вимагають її на законних підставах у передбачений законом спосіб та порядок, що і мало місце у спірних правовідносинах.
Позивач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти викладених у ній доводів, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Зазначив, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, посилаючись на невиконання позивачем приписів контролюючого органу, зокрема, вимог про надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, фактично не погоджується з обсягом виконання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» письмових запитів. Однак, положеннями пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI передбачено відповідальність лише за невиконання приписів та за створення перешкод під час проведення перевірки, при цьому можливості накладення санкції на суб'єкта господарювання за неналежне або неповне виконання письмових запитів указана норма не передбачає.
Крім того, стверджуючи про надання позивачем не у повному обсязі документів, контролюючий орган залишає поза увагою доводи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про неможливість надання деяких документів та інформації, у зв'язку з чим підприємство з метою дотримання законодавства України у частині захисту інформації об'єкта критичної інфраструктури, звернулось з відповідними запитами до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління Служби Безпеки України в Полтавській області, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо можливості надання у межах позапланової перевірки такої інформації.
Так, 01.05.2024 від Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації отримано відповідь № 04.3-41/1161 на запит № 29-17/2175 від 11.04.2024, у якій зазначено, що підприємства, об'єкти критичної інфраструктури яких включені до секторального переліку об'єктів критичної інфраструктури для запобігання їх загрозі безпеки та реалізації системи захисту об'єктів критичної інфраструктури, повинні діяти згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, у тому числі постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 "Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об'єктів критичної інфраструктури". А відтак, підлягає врахуванню включення позивача до секторального переліку об'єктів критичної інфраструктури, на яке поширюються вимоги Закону України "Про критичну інфраструктуру", Про правовий режим воєнного стану", Про правовий режим надзвичайного стану", Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об'єктів критичної інфраструктури.
Зауважив, що обов'язок позивача, як оператора критичної інфраструктури, забезпечити захист критичної технологічної інформації про підприємство виник саме в умовах воєнного часу та ефективного реагування на загрози, насамперед щодо збройного ураження об'єктів критичної інфраструктури в ході бойових дій.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в частині задоволення позову рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що гр. ОСОБА_1 , яка проживає у м. Кременчук, звернулася до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області із заявами від 04.07.2024 та від 19.11.2024, в яких просила провести перевірку правомірності застосування ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів у м. Кременчук з 01.11.2022 та законність діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Кременчука (а. с. 69-75).
У зв'язку з цим, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з листом від 26.11.2024 № Вих-01-27/07.3/6086 щодо погодження позапланової перевірки (а. с. 76-76), за наслідками розгляду якого, відповідно до вимог абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану", наказу Держпродспоживслужби від 01.04.2024 № 191 "Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг" було надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а. с. 76).
Наказом начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 06.12.2024 № 1359-ОД "Про проведення позапланової перевірки" призначено проведення у період з 06 по 19 грудня 2024 року позапланової перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а. с. 77).
На підставі зазначеного наказу посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області видано направлення від 06.12.2024 № 859 на проведення з 06 по 19 грудня 2024 року позапланової перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а. с. 78).
19.12.2024 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт № 024 за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким зафіксовано факт порушення Підприємством вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", абзацу 4 частини 1 статті 8, статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (а. с. 83-105).
У вказаному акті, зокрема, зазначено, що спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 06.12.2024 з метою розпочати позапланову перевірку здійснено вихід до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2-А. Заступник генерального директора з правових питань ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Рудницька Юлія Олександрівна (за довіреністю від 02.08.2024 № 29-14/116) була ознайомлена з направленням, погодженням на проведення перевірки, зверненням фізичної особи та отримала копію направлення на позапланову перевірку, в результаті чого спеціалісти ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області були допущені до проведення позапланового заходу. Спеціалістами Управління 06.12.2024 в канцелярії ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2-а) вручено вимогу № 1 від 06.12.2024 Вх.№ 5609) щодо надання документів та інформації, термін виконання в якій визначено до 11:00 години 10.12.2024. Крім того, на офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 12.12.2024 було надіслано вимогу № 2 від 12.12.2024 щодо надання документів та інформації. Термін виконання визначено до 10:00 години 13.12.2024.
16.12.2024 на офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було надіслано вимогу № 3 від 16.12.2024 щодо надання документів та інформації з терміном виконання до 10:00 години 17.12.2024. Відповідно до листа ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 12.12.2024 № 29-17/5799 (вх.№ 10065-24 від 12.12.2024) спеціалістів було повідомлено, що на вимогу № 1 від 06.12.2024 надано відповіді та копії запитуваних документів по пунктах 1 - 4, 6 - 14. Копії документів по пункту 5 вимоги (комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів; розрахунки тарифів на послуги з постачання теплової енергії разом із підтвердними матеріалами і документами) підприємством не надано. Відповідно до листа ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 18.12.2024 № 29-17/10741 (вх. № 10216-24 від 18.12.2024) спеціалістів було повідомлено про те, що на вимоги від 12.12.2024 № 2 та від 16.12.2024 № 3 надано відповідь по питаннях 1 - 14 у відповіді підприємства від 12.12.2024 № 29-17/5799.
18.12.2024 на офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було надіслано вимогу № 4 від 18.12.2024 щодо надання документів та інформації (до 10:00 години 19.12.2024), оскільки інформації та документів, наданих підприємством на вищезазначені вимоги № 1, № 2, № 3 недостатньо для проведення даної перевірки. Станом на 10:00 годину 14.11.2024 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не було надано у повному обсязі запитуваної інформації, яка необхідна для проведення перевірки, а саме: комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого КМ від 01.09.2011 № 869, та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 № 239, які затверджені рішеннями Полтавської обласної ради.
Внаслідок цього, за висновком перевіряючих, з боку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" створено перешкоди, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Управління у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.
20.12.2024 відповідачем прийнято рішення № 018 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким на підставі пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни i ціноутворення" застосовано до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, у зв'язку зі створенням перешкод, а саме: невиконанням законних вимог посадових осіб Управління у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а. с. 106-108).
Не погодившись із правомірністю підстав притягнення до відповідальності, позивач оскаржив вищевказане рішення до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та протиправності рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.12.2024 № 018 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, адже при його прийнятті відповідач діяв у не передбачений законом спосіб та не врахував обставин того, що запитувана інформація у затребуваних обсягах частково відноситься до захищеної критичної технологічної інформації з обмеженим доступом щодо об'єктів критичної інфраструктури та підпадає під дію законів України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальних вимог до кіберзахисту об'єктів критичної інфраструктури, що свідчить про невідповідність спірного рішення критерію обґрунтованості та положенням пункту 5 частини другої статті 72 Закону України "Про адміністративну процедуру", що є самостійною та достатньою підставою для його скасування.
Судом зазначено, що фактично ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не відмовлялося від надання документів на виконання запитів, а лише повідомило відповідача про потребу у з'ясуванні питання щодо можливості надання відповідної інформації з огляду на необхідність вчинення дій щодо захисту критичної технологічної інформації.
До того ж спірне рішення ухвалене відповідачем без участі уповноваженого представника підконтрольного суб'єкта та без урахування наданих ним пояснень, що також свідчить про невідповідність такого рішення критерію, установленому пунктом 9 частини 2 статті 2 КАС України.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів виходить з такого.
Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок різного тлумачення сторонами, які діє створенням підконтрольною установою перешкод під час проведення заходів державного нагляду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Частиною 1 статті 2 Закону № 877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
За приписами частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:
подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;
неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац одинадцятий частини першої статті 6 Закону № 877-V).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частинами 1-5 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
Водночас, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України та дії до цього часу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".
Пунктами 2 та 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері організації та проведення азартних ігор (у тому числі фактичні перевірки методом контрольних закупок) та у лотерейній сфері - за рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей відповідно до статті 10 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" та статті 13 Закону України "Про державні лотереї в Україні".
Колегією суддів встановлено, що проведення позапланової перевірки відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 06.12.2024 № 1359-ОД "Про проведення позапланової перевірки" було погоджено наказом Держпродспоживслужби від 01.04.2024 № 191 "Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг".
А відтак, відповідач був уповноважений у встановлений законодавством спосіб на проведення спірної перевірки.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб'єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов'язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно зі статтею 11 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний:
допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначено Законом № 5007-VI.
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону № 5007-VI, реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.
Статтею 16 Закону №5007-VI визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.
Підпунктами 1-3 частини 1 статті 18 Закону № 5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право:
проводити у суб'єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб'єктами господарювання на їх вимогу.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, фактичною підставою для застосування до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" адміністративно-господарських санкцій за пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI відповідно до рішення № 018 від 20.12.2024 вказано невиконання позивачем законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, чим були створені перешкоди у проведенні перевірки.
Так, Вимогою № 1 про надання документів та інформації від 06.12.2024 у позивача витребувано наступні документи:
- установчі документи (Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва платника ПДВ, свідоцтво про державну реєстрацію), копії наказів про призначення керівника (контракт з керівником підприємства), копію наказу про призначення відповідальної особи за проведення перевірки (за довіреністю) та особи відповідальної за формування, встановлення та застосування тарифів, посадову інструкцію, згідно якої відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу;
- положення про облікову політику підприємства з усіма додатками;
- ліцензії на види діяльності та дозволи;
- рішення уповноважених органів про встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії, наказів Підприємства про введення в лію даних тарифів (в розрізі категорії населення);
- комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01.09.2011 № 869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 12.09.2018 № 239, які затверджені рішеннями Полтавської обласної ради, а саме: від 28.07.2023 № 669, від 30.09.2022 № 477, від 21.10.2021 № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», рішення Полтавської обласної ради від 26.09.2023 № 687 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 28.07.2023 № 669 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»;
- баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (Форма № 2) за 2022-2023 роки;
- зона обслуговування по періодах 2022-2024рр;
- копії рахунків на оплату по послузі з постачання теплової енергії за період грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень - жовтень 2024 року, які нараховувалися за адресою: АДРЕСА_1;
- звіт про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії (форма) № 11-МTП) за 2022-2023 рр.;
- довідка підприємства про те, чи надавалися субвенції з державного та місцевого бюджетів на погашення різниці між фактичною вартістю комунальних послуг та затвердженими тарифами на вищевказані послуги, та чи надавалася фінансова допомога з державного та місцевого бюджетів, інших доходів, які безпосередньо використано на операційну (основну) діяльність (на відшкодування витрат, згідно зі складовими встановлених тарифів) за 2022-2024 рр.;
- копії договору, укладеного зі споживачем за адресою: АДРЕСА_1;
- звіт про витрати виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг (форма № 1-C) за 2022-2023 рр. та за І квартал 2024 року;
- інформацію для моніторингу ринку теплової енергії за грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень - жовтень 2024 року (додаток 2 до Порядку моніторингу ринку теплової енергії);
- іншу інформацію, яка стосується питання, що є предметом перевірки.
Листом від 12.12.2024 № 29-17/5799 у відповідь на вказаний запит ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" направило відповідачу копії наступних документів:
- Статуту підприємства;
- витягу з реєстру платників податку на додану вартість;
- витягу з ЄДРПОУ;
- виписки з ЄДРПОУ;
- розпорядження голови Полтавської обласної ради № 176 від 28.06.2024;
- Положення про облікову політику підприємства з додатками;
- Постанови НКРЕКП № 739 від 06.06.2017;
- рішення Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022;
- рішення Полтавської обласної ради № 669 від 28.07.2023;
- рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023;
- Балансу (форма № 1) за 2021-2023 рр.;
- Звіту про фінансові результати (форма № 2) за 2021-2023 рр.;
- рахунків на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води;
- Звітів про постачання та використання енергії за період 2022-2023 pp.,
- довідки щодо субвенцій з державного та місцевого бюджетів за період 2022-2024 pp.;
- Звітів про витрати виробництва (форма № 1-C) за 2022-2023 рр. та за 1 квартал 2024 року;
- інформацію для моніторингу ринку теплової енергії за період жовтень-грудень 2023 року та січень- травень 2024 року.
Серед іншого, позивачем було висловлено перевіряючому органу прохання, що так як захищеного каналу передачі даних між ГУ Держпродспоживслужбою та ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не має, а відповідальність за забезпечення захисту інформації покладається на керівника організації, яка є власником (розпорядником) системи, та керівників її структурних підрозділів, що забезпечують створення та експлуатацію системи, та з метою надання запитуваної інформації з обмеженим доступом (комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів; розрахунки тарифів на послуги з постачання теплової енергії разом із підтвердними матеріалами і документами) направити на адресу Підприємства Акт проведення державної експертизи комплексної системи захисту інформації ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.
У відповідь на отриманий від позивача лист від 12.12.2024 № 29-17/5799, ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області направлено йому вимогу № 2 від 12.12.2024 про надання документів та інформації, яка є ідентичною за змістом з попередньо надісланою вимогою № 1 про надання документів та інформації від 06.12.2024.
16.12.2024 на адресу позивача було направлено вимогу № 3 про надання документів та інформації, якою втретє витребувано комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01.09.2011 № 869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 12.09.2018 № 239, які затверджені рішеннями Полтавської обласної ради, а саме: від 28.07.2023 № 669, від 30.09.2022 № 477, від 21.10.2021 № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», рішення Полтавської обласної ради від 26.09.2023 № 687 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 28.07.2023 № 669 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у відповідь на вимогу № 2 та № 3 направило відповідачу лист від 18.12.2024 № 29-17/10741, в якому проінформувало, що копії документів та пояснення надані листом № 29-17/5799 від 12.12.2024.
ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області направило позивачу вимогу № 4 від 18.12.2024, в якій вимагало припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) та відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», та вчетверте витребувало зазначені вище копії документів та інформацію.
Отже, у період з 06.12.2024 по 18.12.2024 відповідач вручив ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" чотири запити-вимоги про надання документів та інформації, після чого, з посиланням на факт ненадання Підприємством у повному обсязі запитуваної інформації, дійшов висновку про невиконання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області, винесених в межах покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення, застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії та створення позивачем перешкод, що мало наслідком прийняття спірного рішення від 20.12.2024 № 018 про застосування адміністративно-господарських санкцій (штрафів) у розмірі 34000 грн на підставі пункту 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 11 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слід зазначити, що відповідно до положень статті 10 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:
не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема, державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;
вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:
перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу;
використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів;
з'ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
З наведеного слідує, що адміністративно-господарський штраф за пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI застосовується у двох випадках: 1) за невиконання приписів уповноважених осіб або 2) за створення перешкод під час проведення перевірки.
При цьому, за приписами абзацу 3 частини 1 статті 11 Закону № 877-V обов'язковою умовою, за якою повинні діяти контролюючі органи, а суб'єкт господарювання не має права створювати відповідні перешкоди, є дотримання посадовими особами органів державного нагляду (контролю) вимог законодавства.
Водночас, колегія суддів зауважує, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, посилаючись на невиконання позивачем приписів контролюючого органу, зокрема, вимог про надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, фактично не погоджується з обсягом наданих ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" документів на письмові запити № 1 від 06.12.2024, № 2 від 12.12.2024, № 3 від 16.12.2024 та № 4 від 18.12.2024, що у розумінні пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI не може вважатися ані невиконанням приписів, ані створенням перешкод під час проведення перевірки.
Відповідальність у вигляді накладення фінансової санкції на суб'єкта господарювання за неналежне або неповне виконання письмових запитів указаною нормою права не передбачено.
За визначенням частини 8 статті 7 Закону України № 877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно позивача виносився припис про усунення порушень вимог законодавства.
Крім того, посилаючись на надання позивачем не у повному обсязі документів, контролюючий орган залишив поза увагою, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не відмовлялося від надання документів на виконання запитів, а лише повідомило відповідача про потребу у з'ясуванні питання щодо можливості надання відповідної інформації з огляду на необхідність вчинення дій щодо захисту критичної технологічної інформації, чому належної оцінки не надано, як і обставинам того, що об'єкти ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" віднесені до об'єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, яким присвоєно ІІІ категорію критичності.
Також об'єкти підприємства включено до секторального переліку об'єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 № 76/ДСК «Про внесення змін до секторального переліку об'єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення».
Як наслідок, на ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" поширюються вимоги Законів № 1882-IX, № 389-VIII, № 1550-III, № 1932-XII та Загальних вимог до кіберзахисту об'єктів критичної інфраструктури.
Правові та організаційні засади створення та функціювання визначено Законом № 1882-IX.
Пунктом 3 частини 2 статті 10 Закону № 1882-IX передбачено, що установлюються такі категорії критичності об'єктів критичної інфраструктури, зокрема, III категорія критичності - важливі об'єкти, порушення функціонування яких призведе до виникнення кризової ситуації місцевого значення.
Відповідно до частини 4 статті 13 Закону № 1882-IX для забезпечення обміну інформацією та взаємодії суб'єктів національної системи захисту критичної інфраструктури Кабінет Міністрів України затверджує Регламент обміну інформацією.
Сукупність організаційних та технічних вимог до заходів захисту інформації та кіберзахисту, що підлягають впровадженню органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами та організаціями, які є власниками або розпорядниками інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем (далі - система), в яких обробляються державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом визначено Мінімальними вимогами до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 р. № 373 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Мінімальні вимоги).
Згідно із пунктом 13 Мінімальних вимог, передача конфіденційної інформації, службової та таємної інформації через незахищене середовище (середовище, в якому циркулює інформація, стосовно якої відсутнє підтвердження відповідності захисту від усіх можливих загроз, імовірність прояву яких існує у цьому середовищі) здійснюється у зашифрованому вигляді або захищеними каналами зв'язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації, за винятком інформації, що передається через канали (лінії) зв'язку, які перебувають в межах контрольованої зони (територія (простір), на якій (в якому) унеможливлено несанкціоноване і неконтрольоване перебування сторонніх осіб, розміщення технічних і транспортних засобів).
У розумінні пункту 14 Мінімальних вимог, підключення систем, у яких обробляється службова інформація та інформація, що становить державну таємницю, до глобальних мереж передачі даних здійснюється з використанням засобів криптографічного захисту інформації, які допущені до експлуатації для криптографічного захисту інформації відповідного ступеня обмеження доступу, та/або апаратних, апаратно-програмних засобів технічного захисту інформації, які мають позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації та реалізують функції безпеки односпрямованої (односторонньої) передачі даних та/або двоспрямованої передачі даних з урахуванням їх змістовного аналізу.
В апаратно-програмних засобах технічного захисту інформації, які реалізують функції односпрямованої (односторонньої) передачі даних та або міжмережевого екранування (фільтрації) даних, що забезпечують захист службової інформації та інформації, що становить державну таємницю, рівень гарантії коректності надання функціональних послуг безпеки повинен бути не нижче третього.
Достатність впроваджених засобів захисту інформації обґрунтовується на етапі технічного проектування системи захисту інформації та оцінюється під час проведення державної експертизи комплексної системи захисту інформації.
Колегія суддів зазначає, що з метою забезпечення обороноздатності держави проти військової агресії РФ вищенаведеними нормативно-правовими актами установлені відповідні обмеження на розповсюдження інформації щодо об'єктів інфраструктури, у зв'язку з чим та задля забезпечення захищеності критичної інфраструктури з метою безперервності роботи, цілісності і стійкості ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" об'єктивно було позбавлене можливості надати документи, які містять критичну технологічну інформацію щодо Підприємства.
При цьому, з метою надання запитуваних документів позивачем надавався відповідачу лист, в якому було висловлено прохання направити на адресу підприємства Акт проведення державної експертизи комплексної системи захисту інформації ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, що також залишилося поза увагою перевіряючого органу.
Враховуючи дію на території України воєнного стану, і тієї обставини, що на об'єкти критичної інфраструктури, ворог здійснює атаки, на переконання колегії суддів, Підприємством обґрунтовано співставлено ризики, які може мати надання інформації з обмеженим доступом за відсутності належної системи захисту від витоку такої інформації.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення від 20.12.2024 № 018 про застосування до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" адміністративно-господарських санкцій за створення позивачем перешкод при проведенні заходу державного нагляду (контролю) не відповідає критерію обґрунтованості, є безпідставним та протиправним, а тому наявні підстави для його скасування, що має наслідком прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги.
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 440/108/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій