03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: №22-ц/824/3498/2026
Унікальний номер справи №755/17591/25
28 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М.
Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.
Не погоджуючись з ухвалою, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 сформувала та надіслала засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
20 жовтня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №755/17591/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 січня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 06 лютого 2026 року призначено справу до розгляду в судове засідання на 17 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року.
22 квітня 2026 року представник ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Л.Л. сформувала та надіслала засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку з представником ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Л.Л., попередивши, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 - проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участі представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.