справа № 753/2500/25
головуючий у суді І інстанції Каліушко Ф.А.
провадження № 22-ц/824/7786/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
28 квітня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурупій Вікторії Вікторівни на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 липня 2025 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 18 липня 2025 року задоволено позов ПрАТ «СК«Арсенал Страхування».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 101 423 грн 16 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Шкурупій В.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 липня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з обов'язковим вирішенням питання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шкурупій В.В. зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію військового квитка НОМЕР_1 , копію довідки Військової частини НОМЕР_2 за формою №5.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Положеннями частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Предметом спору у цій справі є стягнення суми страхового відшкодування.
ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, предметом позову є стягнення суми страхового відшкодування, а зміст заявлених позовних вимог свідчить, що вони не пов'язані з виконанням ОСОБА_1 військових обов'язків та не стосуються його службових обов'язків.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 погодилась із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення особи від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зміст заявлених вимог свідчить, що вони не пов'язані з виконанням особою військових обов'язків та не стосуються його службових обов'язків.
Аналогічним чином Верховним Судом були застосовані положення пункту12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» в ухвалах від 26 липня 2023 року усправі № 755/25044/14-ц, від 29 червня 2023 року усправі № 274/1676/22, від 23 січня 2023 року усправі № 761/553/21.
При цьому апеляційний суд зауважує, що безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, порядок сплати та розмір якого визначено Законом України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено у розмірі 3 028 грн.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 542 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір у розмірі 3 633 грн 60 коп. (4 542 грн х 0,8).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурупій Вікторії Вікторівни на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 липня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова