Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову в роз'ясненні судового рішення
28 квітня 2026 року № 520/11102/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення судового рішення від 04.08.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-
09.04.2026 позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд надати роз'яснення стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №520/11102/25, а саме:
1) чи прийнятті судом при розгляді даного судового рішення до уваги - довідка №10/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та довідка №9/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням раніше виплачених сум, при зобов'язанні ПФУ повторно розглянути з урахуванням висновків суду заяву ОСОБА_1 від 26.10.2024 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону країни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по віку як державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу», як документи, які є невід'ємною його частиною для розрахування мені пенсії як державного службовця;
2) чи зобов'язані органи ПФУ при переведенні мене з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058) на пенсію за віком, розраховану згідно із Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), з урахуванням висновків суду, враховувати до уваги для розрахунку мені пенсії як державного службовця надану довідку №10/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та довідку №9/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на те, що адміністративна справа №520/11102/25 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Розгляд заяви відбувається з урахуванням днів перебування судді Ольги Горшкової у відпустці.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №520/111102/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у зарахуванні періоди роботи в органах податкової служби з 30.07.1991 по 05.05.2000 та з 11.02.2002 по 26.07.2013 до стажу державної служби згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.08.1983, виданої на ім'я ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в органах податкової служби з 30.07.1991 по 05.05.2000 та з 11.02.2002 по 26.07.2013 до стажу державної служби згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.08.1983, виданої на ім'я ОСОБА_1 . Скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 04.11.2024 №963300164220. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2024 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по віку як державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 залишено без змін.
Згідно інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 набрало законної сили - 01.12.2025.
Так, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з часиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення позивач, з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства, фактично висловлює свою незгоду з діями відповідача на стадії виконання судового рішення.
У заяві про роз'яснення судового рішення заявник вказує на необхідність роз'яснення щодо того, зокрема, чи прийнятті судом при розгляді даного судового рішення до уваги - довідка №10/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та довідка №9/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням раніше виплачених сум, при зобов'язанні ПФУ повторно розглянути з урахуванням висновків суду заяву ОСОБА_1 від 26.10.2024 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону країни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по віку як державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу», як документи, які є невід'ємною його частиною для розрахування мені пенсії як державного службовця.
Разом з тим, суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/11102/25 судом наголошено, що позовні вимоги про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування (перерахунок) та виплату пенсії по Закону України «Про державну службу» починаючи з 26.10.2024 у розмірі 60 % від усіх сум складових заробітної плати, з урахуванням довідок №10/35-00-10-48 від 24.09.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та довідки №9/35-00-10-48 від 24.09.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням раніше виплачених сум." є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки судом вирішувалося питання про зарахування стажу та наявність підстав для переходу з одного виду пенсії на інший.
Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про роз'яснення судового рішення заявник не зазначає в чому полягає незрозумілість безпосередньо рішення суду від 04.08.2025 у справі №520/11102/25.
Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв'язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб'єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів - звернутися до суду в разі порушення прав.
Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/11102/25 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу - приписам частини п'ятої статті 246 КАСУ.
Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення від 04.08.2025 по справі №520/11102/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ольга ГОРШКОВА