про витребування доказів
28 квітня 2026 року Київ Справа № 320/5146/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.01.2022 № Ф-35487-17 «У».
В обґрунтування позову позивач зазначає, що жодних вимог на податкову адресу позивача не надходило, жодних повідомлень та листів про наявність боргу ОСОБА_1 не отримував.
Вказує, що у податковій вимозі зазначено, що станом на 05.08.2022 заборгованість становить 4 277,06 грн, тоді як сама вимога видана набагато раніше.
Зазначає, що у вимозі про сплату боргу (недоїмки) не зазначено строк пред'явлення вимоги до виконання.
Крім того, посилається, що у вимозі не зазначено число та номер акта документальної перевірки, а також число та номер рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 320/5146/23 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку на звернення із позовом до адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 320/5146/23 заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з поважних причин задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 із позовом до адміністративного суду та відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати від Головного управління ДПС у Київській області копії документів, а саме, докази направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.01.2022 № Ф-35487 -17 У та її повернення (у разі невручення), та відомості щодо місця реєстрації (зокрема, але невиключно витяги з баз контролюючого органу) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на момент направлення оскарженої вимоги.
У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 256 КАС України).
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 14 КАС України.
Також, частиною третьою статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
При цьому, приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від Головного управління ДПС у Київській області з власної ініціативи.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчені копії документів, а саме, докази направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.01.2022 № Ф-35487-17 У та її повернення (у разі невручення), та відомості щодо місця реєстрації (зокрема, але невиключно витяги з баз контролюючого органу) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на момент направлення оскарженої вимоги.
Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.