27 квітня 2026 року Справа № 280/3045/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної
заяви Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69, код ЄДРПОУ 00290771)
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689)
третя особа: Запорізька міська рада (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915);
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
про визнання протиправними та скасування витягів,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Запорізька міська рада (далі - третя особа 1), ОСОБА_1 (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати витяги №НВ-2300154402024 від 13.11.2024 та №НВ-2300017192025 від 27.01.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером №2310100000:05:013:0034.
Ухвалою судді від 13.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України /або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду у відповідній частині не пропущений, разом із доказами на підтвердження таких обставин;
- уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оформленої у відповідності до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій, або уточнити склад учасників справи (враховуючи, що позовні вимоги звернені лише до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області), або уточнити прохальну частину позовної заяви (враховуючи, що відповідачем є також Запорізька міська рада), зазначити як рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов'язки третьої особи ОСОБА_1 ;
- оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 5324,80 грн.).
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, позивач зазначив, що він не був обізнаний про формування зазначених витягів так як матеріали інвентаризації вищезазначеної земельної ділянки формувались в 2006 році і в подальшому зміни ніякі не вносились і спочатку повномасштабного військового вторгнення рф в Україну істотно змінились обставини технічних характеристик земельної ділянки, що викликає необхідність проведення нової інвентаризації. При цьому Позивач для обрахування вартості користування земельною ділянкою використовував нормативну грошову оцінку землі №306-О від 11.07.2006 року. Таким чином, враховуючи вищевикладене, Позивач не міг бути обізнаний про формування витягів від 13.11.2024 № НВ-2300154402024 та від 27.01.2025 №НВ-2300017192025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які сформовані без його відома, як користувача земельної ділянки, і про дійсні обставини Позивачу стало відомо лише 10.02.2026 року, а відповідно саме з цієї дати виникло право Позивача на звернення до суду з захистом своїх прав та інтересів. Дійсні обставини підтверджуються ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 року по справі №335/7947/25 та витягом з позовної заяви по справі №335/7947/25 до якої додано оскаржувані витяги (третій аркуш додатки 10 та 11).
Щодо строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадках, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України: «…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.».
Як вбачається з матеріалів позовної заяви підставою для звернення до суду, є незгода позивача із сформованими відповідачем витягами №НВ-2300154402024 від 13.11.2024 та №НВ-2300017192025 від 27.01.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером №2310100000:05:013:0034.
Позивач в уточненій позовній заяві зазначає, що для обрахування вартості користування земельною ділянкою використовував нормативну грошову оцінку землі №306-О від 11.07.2006. Таким чином, позивач не міг бути обізнаний про формування витягів від 13.11.2024 № НВ-2300154402024 та від 27.01.2025 №НВ-2300017192025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які сформовані без його відома, як користувача земельної ділянки, і про дійсні обставини позивачу стало відомо лише 10.02.2026, а відповідно саме з цієї дати виникло право позивача на звернення до суду з захистом своїх прав та інтересів. Дійсні обставини підтверджуються ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 року по справі №335/7947/25 та витягом з позовної заяви по справі №335/7947/25 до якої додано оскаржувані витяги.
Враховуючи вищевикладене, 10.02.2026 позивач дізнався про порушення своїх прав, а отже позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду (позовну заяву подано засобами електронного суду 06.04.2026).
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Запорізька міська рада, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування витягів, за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Запропонувати третім особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Стрельнікова