ЄУН: 336/11271/23
Провадження №: 2/336/49/2026
про призначення судової земельно-технічної експертизи
28 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій, просить суд: визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0538 га (кадастровий номер 2310100000: 07: 066: 0011) розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 17.02.2025 за клопотанням позивача призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставлено питання:
- чи можливий, і в яких варіантах порядок користування земельною ділянкою площею 0,0538 га (кадастровий номер 2310100000:07:066:0011) за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, частки кожного співвласника у праві власності на земельну ділянку, складають по частині.
30.05.2025 складено висновок експерта № СЕ-19/108-25/5041-ЗТ, яким запропоновано 5 варіантів поділу земельної ділянки.
В судовому засіданні, за клопотанням позивача, відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України заслухано пояснення експерта ОСОБА_6 .
Встановлено, що при проведенні експертизи не було враховано те, що у фактичному користуванні кожного із співвласників є свій водопровід (на топографічному плані земельної ділянки та план-схемах варіантів поділу за висновками експерта літерою «В» позначений лише водопровід, яким користується ОСОБА_1 ), а зливна яма (№ 6 відповідно до технічних паспортів) перебуває у спільному користуванні сторін.
Окрім цього, сторони в судовому засіданні не дійшли згоди щодо запропонованих варіантів поділу земельної ділянки.
На обговорення сторін судом поставлено питання про призначення повторної експертизи, проведення якої за клопотанням позивача слід доручити експертам ТОВ «Експертно правова консальтингова компанія «ЮРЕКС».
Сторони не мали заперечень проти проведення повторної експертизи, не мали заперечень і щодо експертної установи.
Як передбачено ч. 2 ст. 114 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (Глава 6 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).
Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд, вважає, що задля з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Призначення повторної експертизи обумовлено тим, що висновок експерта № СЕ-19/108-25/5041-ЗТ не ґрунтується на фактичних обставинах, зокрема експертом не враховано те, що у фактичному користуванні кожного із співвласників є свій водопровід (на топографічному плані земельної ділянки та план-схемах варіантів поділу за висновками експерта літерою «В» позначений лише водопровід, яким користується ОСОБА_1 ), а зливна яма (№ 6 відповідно до технічних паспортів) перебуває у спільному користуванні сторін, тобто висновок експерта № СЕ-19/108-25/5041-ЗТ не є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 114, 125, 252 ЦПК України,
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Експертно правова консальтингова компанія «ЮРЕКС».
На вирішення експертів поставити питання:
- чи можливий, і в яких варіантах порядок користування земельною ділянкою площею 0,0538 га (кадастровий номер 2310100000:07:066:0011) за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що частки кожного співвласника у праві власності на земельну ділянку складають по 1/2 частині, а у фактичному користуванні кожного із співвласників є свій водопровід (на топографічному плані земельної ділянки та план-схемах варіантів поділу за висновками експерта № СЕ-19/108-25/5041-ЗТ літерою «В» позначений лише водопровід, яким користується ОСОБА_1 ), і зливна яма (№ 6 відповідно до технічних паспортів) перебуває у спільному користуванні сторін.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи в двох томах, зокрема технічні носії інформації із обмінним файлом у форматі «.xml» в системі координат 1963 року або УСК-2000 і результатами виконання топографо-геодезичної зйомки місцевості (т. 2, а.с. 2).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов'язків щодо проведення експертизи.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 надати вільний доступ до земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2310100000: 07: 066: 0011).
Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Є.С. Боєв