УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/515/26 2-п/335/32/2026
про скасування заочного рішення
22 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2026 у справі №335/515/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» подану в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2026, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 08.04.2026 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, оскільки вона не отримувала судові повістки.
В заяві зазначила, що наприкінці березня 2026 року дізналась про заочне рішення, після ознайомлення з матеріалами справи 01.04.2026. Щодо поважності причин неявки у судове засідання 19 березня 2026 року, зазначено наступне. В судові засідання, призначені по справі, відповідач не могла з'явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення, у зв'язку з тим, що вона не зареєстрована та не проживає за адресою вказаною в позовній заяві. Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона ніяк не могла знати про те, що її викликають до суду, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знала її зміст. Таким чином, була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Прохала визнати причину її неявки в судове засідання поважною.
Додатково вказала, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частки та ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки. Саме ОСОБА_2 проживає в зазначені квартирі, зареєстрований в ній та одноособово користується нею. Вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до розгляду позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» поданої в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості співідповідача. Також вважала, що є підстави для застосування строків позовної давності.
Зазначене є підставою скасування заочне рішення від 19.03.2026.
Ухвалою судді від 13.04.2026 відкрито провадження в справі, призначено судове засідання на 22.04.2026.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином. 22.04.2026 представник відповідача - адвокат ЛічманІ.І. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Також згідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на ті обставини, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2026 є обґрунтованою, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2026 у справі №335/515/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» поданим в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2026 року по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» поданою в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2026 року у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, 69005.
Справу розглядати одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.04.2026.
Суддя: О.О. Романько