Справа № 307/810/26
Провадження №1-кс/307/226/26
28 квітня 2026 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням володільця майна ОСОБА_3 , від імені якого діє представник-адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 25.02.2026 р. було накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12026071160000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зазначає, всі слідчі дії щодо вищезгаданого майна, на даний час вже проведено, а тому вважає, що подальша дія способу арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2025 року по кримінальному провадженні № 12026071160000095, відпала, тому вказаний арешт просить скасувати в частині заборони користування, тимчасово вилучене майно повернути володільцю.
Володілець майна та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, тому суд розгляну клопотання у їх відсутності.
Слідчий та прокурор також в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, тому суд розгляну клопотання у їх відсутності.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за № 12026071160000095, від 23 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 25.02.2026 р. було накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12026071160000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майнаповністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.
Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії пов'язані із речовим доказом-автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 ,, а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та/або володільця та не завдасть шкоди їх інтересам, заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаним транспортним засобом підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі транспортний засіб слід передати на відповідне збереження володільцю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт в частини заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026 р. у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 23.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12026071160000095, на майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та передати даний автомобіль на зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1