Справа № 305/4792/25
Номер провадження 1-кп/305/508/25
про привід обвинуваченого
28.04.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке 22.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120250711400000446 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 286-1, ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено відомості про яке 22.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120250711400000446 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 286-1, ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 15.04.2026 та 20.04.2026 не з'явився, про час та місце розгляду справи суд повідомив обвинуваченого належним чином, про причини неявки ОСОБА_7 не повідомляв, у зв'язку з чим 20.04.2026 було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої покладено на Рахівський РВП ГУНП в Закарпатській області, проте обвинувачений доставлений в судове засідання не був, а суду надано матеріали про неможливість доставити ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки останній перебуває на військовій службі, проте належних доказів цього до матеріалів не додано, адже рапорт працівника поліції складений зі слів матері обвинуваченого не підтверджує достовірності даних про перебування на службі по мобілізації ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне відкласти судове засідання, у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 вважає, що розгляд справи слід відкласти та повторно застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов'язковою участю обвинуваченого.
Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, достовірних даних про те, що ОСОБА_6 перебуває на військовій службі суду не надано, а його привід в судове засідання не здійснено, тому суд вважає за необхідне повторно вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120250711400000446 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 286-1, ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відкласти на 14:30 год 05.05.2026.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 05.05.2026, що відбудеться в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов'язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1