Справа № 304/68/26 Провадження № 2/304/528/2026
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
28 квітня 2026 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Мойсеєнко Ганни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №304/68/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про зобов'язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні, -
В провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №304/68/26 за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника - адвоката Дубровської О.М., до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» про зобов'язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні.
Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.
До Перечинського районного суду через систему «Електронний суд» 24.04.2026 надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Мойсеєнко Ганни Вікторівни про участь в судовому засіданні, яке призначено на 22.05.2026 та всі наступні судові засідання у розгляді цивільної справи №304/68/26 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв'язку через програму «EasyCon», у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, збільшенням ризиків для здоров'я і життя, пов'язаних із пересуванням, обстрілами країною-агресором.
Ознайомившись з поданим представником відповідача клопотанням, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідну технічну можливість відеоконференцзв'язку, наявну у Перечинському районному суді, вважаю за можливе задовольнити подане представником відповідача клопотання та провести судове засідання, призначене на 22 травня 2026 року у вищевказаній цивільній справі та всі наступні судові засідання, у разі відкладення розгляду справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Мойсеєнко Г.В. власних технічних засобів та за допомогою відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суддя -
Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Мойсеєнко Ганни Вікторівни про проведення судового засідання у цивільній справі № 304/68/26 в режимі відеоконференції системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 13-00 годин 22 травня 2026 року по справі № 304/68/26 (провадження № 2/304/528/2026) та всі наступні судові засідання, у разі відкладення судового розгляду даної справи, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Мойсеєнко Ганни Вікторівни, з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».
Попередити представника відповідача Мойсеєнко Г.В. про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали надіслати представнику відповідача Мойсеєнко Г.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.