Справа № 297/832/26
28 квітня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Поповича Шандора Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя,
встановив:
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 16 липня 2026 року.
Іншою ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026 року клопотання представника позивачки - адвоката Мензака Ю.Ю. про витребування доказів задоволено частково. Від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області витребувано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників про джерело/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2024 року по день надання відповіді. Від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області витребувано податкові декларації з податку на прибуток підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарах Моден Україна» за 2024-2025 роки. Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС витребувано наступне: інформацію (марку, модель, VIN, держний номерний знак, рік випуску, тип двигуна, об'єм двигуна, дата реєстрації за ОСОБА_2 ) про всі транспортні засоби, право власності на які ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув у період часу з 09 червня 2012 року по день надання відповіді та на день надання відповіді продовжує бути їх власником/співвласником; інформацію (марку, модель, VIN, держний номерний знак, рік випуску, тип двигуна, об'єм двигуна, дата реєстрації за ОСОБА_2 , дату укладення договору відчуження, вид цивільно-правового договору відчуження, вартість відчуження, пробіг транспортного засобу на момент відчуження) про всі транспортні засоби, право власності на які ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув у період часу з 09 червня 2012 року по день надання відповіді, однак їх відчужив у період часу з 09 червня 2012 року по день надання інформації. Від Держпродспоживслужби витребувано наступне: інформацію (марку, модель, VIN, держний номерний знак, рік випуску, тип двигуна, об'єм двигуна, дата реєстрації за ОСОБА_2 ) про всі транспортні засоби, право власності на які ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув у період часу з 09 червня 2012 року по день надання відповіді та на день надання відповіді продовжує бути їх власником/співвласником; інформацію (марку, модель, VIN, держний номерний знак, рік випуску, тип двигуна, об'єм двигуна, дата реєстрації за ОСОБА_2 , дату укладення договору відчуження, вид цивільно-правового договору відчуження, вартість відчуження, пробіг транспортного засобу на момент відчуження) про всі транспортні засоби, право власності на які ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув у період часу з 09 червня 2012 року по день надання відповіді, однак їх відчужив у період часу з 09 червня 2012 року по день надання інформації. Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребувано інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 27.02.2015 року по день надання відповіді. Від Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витребувано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Від приватного нотаріуса Мирончук Оксани Василівни витребувано завірені копії документів реєстраційних справ щодо договору купівлі-продажу №1767 від 05.06.2019 року земельної ділянки за кадастровим номером 2110200000:01:052:0023; договору купівлі-продажу №1766 від 05.06.2019 року будівлі, виробничої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; договору купівлі-продажу № 1603 від 22.05.2019 року земельної ділянки за кадастровим номером 2120486401:00:002:0040. Від приватного нотаріуса Гарапко Христини Миколаївни витребувано завірені копії документів реєстраційних справ щодо договору купівлі-продажу № 3327 від 08.06.2017 року нежитлового приміщення, вбудованих у житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; договору купівлі-продажу № 966 від 08.02.2017 року земельної ділянки за кадастровим номером 2120486401:00:002:0054; договору купівлі-продажу № 914 від 07.02.2017 року земельної ділянки за кадастровим номером 2120486401:00:002:0055; договору купівлі-продажу № 23537 від 31.10.2013 року житлового будинку, одноквартирного (садибного) за адресою АДРЕСА_3 ; договору купівлі-продажу № 4793 від 19.07.2016 року земельної ділянки за кадастровим номером 2110200000:01:045:0002; договору купівлі-продажу №4675 від 04.09.2017 року земельної ділянки за кадастровим номером 2110200000:01:045:0003; договору купівлі-продажу № 23535 від 31.10.2013 року земельної ділянки за кадастровим номером 2110200000:01:027:0139.
23 квітня 2026 року представником відповідача - адвокатом Поповичем Ш.О. було подано клопотання про витребування від Державної інспекції архітектури та містобудування України копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт та копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації на будівлю, складу з приміщеннями для ремонту автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Відповідач є власником ряду об'єктів нерухомого майна, зокрема, будівля, склад з приміщеннями для ремонту автомобілів загальною площею 355,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримання копій повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації на будинок надасть суду можливість встановити дійсну підставу набуття права власності Відповідачем на вказаний вище об'єкт з першоджерел, оскільки інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відображенням державної реєстрації речового права в електронних базах даних (реєстрах), однак не є юридичною підставою для існування права власності на нерухоме майно. У даному випадку таким правом (підставою) є запитувані повідомлення та декларація.
Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Предметом розгляду даної справи є встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вирішення питання щодо поділу майна, набутого сторонами за час спільного проживання.
Клопотання представника відповідача стосується витребування копій повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що не є документами, які безпосередньо визначають чи змінюють правовий режим майна як об'єкта спільної сумісної власності сторін.
У свою чергу, значення для правильного вирішення спору мають дата набуття права власності на об'єкт нерухомого майна, його загальна площа та вартість такого майна.
Таким чином, документи, які просить витребувати представник відповідача, не мають значення для вирішення справи, тобто до предмета спору.
Отже, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Поповича Шандора Олександровича про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лайош ГАЛ