Єд.унік. № 253/4830/13-ц
Провадження № 2/243/393/2026
Іменем України
20 квітня 2026
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участі секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,
розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,
В проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаними позовами.
14.07.2021 ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою. Вважає, що нею з поважних причин пропущений строк на звернення з вказаною зустрічною позовною заявою, оскільки цивільна справа за первинним позовом надійшла до Слов'янського міськрайонного суду 24.07.2019, та тільки 22.06.2021, ознайомившись з текстом постанови Верховного суду від 16.06.2021 по справі № 253/4830/13-ц за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, їй стало відомо про порушення її прав - укладанням договору факторингу. Просила поновити їй строк на звернення з вищевказаною зустрічною позовною заявою.
Представник ТОВ «Він фінанс» до судового засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явились, відомостей про причини неявки не повідомили.
На переконання суду, подана відповідачами зустрічна позовна заява має бути повернута відповідачам з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
В ч. 3 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ч. 7 ст. 178 ЦПК України).
Провадження у справі було поновлено ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 29.07.2019.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням. Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій та підтвердженні належними доказами.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, суди мають враховувати, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об'єктивних і незалежних від волі та поведінки особи причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного проміжку часу без поважних причин, таке рішення порушує принцип правової визначеності.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальнимкодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 вказує, що дізналась про порушення своїх прав 22.06.2021, проте доказів на обґрунтування вказаного відповідачем не надано.
Таким чином, вказані у клопотанні підстави для поновлення строку, зокрема те, що про порушення свого права ОСОБА_2 дізналась після ознайомлення з текстом постанови Верховного суду від 16.06.2021, не заслуговують на увагу, оскільки про перебування справи в суді ОСОБА_2 була обізнана з 2013 року, договір факторингу був укладений
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у поданій заяві ОСОБА_2 не обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, не наведено об'єктивних причин, які б вказували на те, що вона не могла подати вказану заяву у встановлений законом строк з об'єктивних причин, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви слід відмовити.
Враховуючи пропуск ОСОБА_2 строку для подання зустрічного позову, суд вважає за необхідне зустрічний позов повернути відповідачу та роз'яснити її право звернутись до суду із окремим позовом.
Керуючисьст.ст.3,126,127,194, 222, 258-260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку, - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, повернути відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право звернутися до суду із окремим позовом.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.В. Воронков