243/3946/26
1-кс/243/316/2026
28 квітня 2026 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматоського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №12014220460003351 від 23.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.260, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 11.06.2014 в першій половині дня, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ 2121 «Нива», без номерних знаків, по смт.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, в напрямку Ямпільського лісництва, поблизу залізничного переїзду побачили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились неподалік від автомобіля марки «Ford Scorpio» сріблястого кольору р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_6 .
Переслідуючи корисливу мету ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на незаконне заволодіння зазначеним автомобілем. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та злагоджено групою осіб, наказавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повертатися додому, а ОСОБА_6 залишитися з ними, відкрито, незаконно заволоділи автомобілем марки «Ford Scorpio» сріблястого кольору р.н. НОМЕР_1 .
Крім цього, 11.06.2014 в першій половині дня, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , будучи озброєними автоматичною зброєю та одягненими в камуфльований одяг, проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ 2121 «Нива» без номерних знаків по смт.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, в напрямку Ямпільського лісництва, поблизу залізничного переїзду побачили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились неподалік від автомобіля марки «Ford Scorpio» сріблястого кольору р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_6 .
Зупинившись поблизу останніх, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . Діючи умисно та злагоджено, групою осіб, погрожуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосуванням вогнепальної зброї, наказали їм повертатися додому, а ОСОБА_6 залишитися з ними. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , здійснили декілька пострілів із наявної у них автоматичної зброї в потерпілого і тим самим скоїли його вбивство.
09.06.2014 близько 14-30 год. ОСОБА_4 спільно з чотирма невстановленими особами, будучи усі озброєні автоматичною зброєю та одягненими у камуфльований одяг, проїжджаючи на автомобілі марки «Хюндай Санта Фе» без номерних знаків по с.Закітне Краснолиманського району Донецької області, зупинилися на 14-му км автодороги «Красний Лиман - Сіверськ» та вийшли із салону зазначеного автомобіля. Після чого стали по всій ширині асфальтованої дороги, перекривши таким чином рух, та спрямували стволи наявної у них автоматичної зброї конструкції Калашникова в напрямку автомобіля марки ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався їм назустріч. Після зупинки даного транспортного засобу ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та наказав йому пред'явити документи, що посвідчують його особу. Перевіривши паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , ОСОБА_4 запідозрив останнього в пособництві Збройним Силам України.
В той момент ОСОБА_4 , будучи старшим серед ще чотирьох інших озброєних осіб, вступив з ними в злочинну змову з метою незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_9 та діючи умисно, відкрито, згідно з досягнутою мі усіма учасниками злочинною домовленістю і розробленого злочинного плану, розподіливши між собою злочинні ролі з метою залякування потерпілого, використав наявну у нього автоматичну зброю, спрямувавши її у напрямку ОСОБА_9 , подавивши таким чином волю та можливий супротив з боку останнього, та повідомив, що він затриманий. Після чого посадили ОСОБА_9 до салону свого вищезазначеного транспортного засобу і тим самим всупереч волі потерпілого і всупереч встановленому Конституцією України праву на свободу, створили перешкоду його вільному пересуванню і таким чином незаконно позбавили його волі і викрали та відвезли на блок-пост, розташований при в'їзді в м.Сіверськ Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, на 21-му км автодороги Красний Лиман - Сіверськ, де в лісосмузі пристебнули наручниками його руки за дерево та утримували приблизно до 16-00 год. 12.06.2014, при цьому декілька разів катували, наносячи удари по голові та тілу кулаками рук, ногами та прикладом автомату Калашникова, спричинивши фізичний біль, а також висловлювали погрози позбавлення життя.
Крім того, 09.06.2014 близько 14-30 год. ОСОБА_4 спільно з чотирма невстановленими особами, будучи усі озброєні автоматичною зброєю та одягненими у камуфльований одяг, проїжджаючи на автомобілі марки «Хюндай Санта Фе» без номерних знаків по с.Закітне Краснолиманського району Донецької області, зупинилися на 14-му км автодороги «Красний Лиман - Сіверськ» та вийшли із салону зазначеного автомобіля. Після чого стали по всій ширині асфальтованої дороги, перекривши таким чином рух, та спрямували стволи наявної у них автоматичної зброї конструкції Калашникова в напрямку автомобіля марки ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався їм назустріч. Після зупинки даного транспортного засобу ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та наказав йому пред'явити документи, що посвідчують його особу. Перевіривши паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , ОСОБА_4 запідозрив останнього в пособництві Збройним Силам України.
В той момент ОСОБА_4 , будучи старшим серед ще чотирьох інших озброєних осіб, вступив з ними в злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Діючи спільно та злагоджено, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 використав наявну у нього автоматичну зброю, спрямувавши його в напрямку ОСОБА_9 , подавивши таким чином волю та можливий спротив з боку останнього, та наказав одному з чотирьох підпорядкованих йому осіб сісти за кермо автомобіля марки ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відвезти його на блок-пост, розташований при в'їзді в м.Сіверськ Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, на 21-му км автодороги Красний Лиман - Сіверськ, тим самим незаконно заволодів даним автомобілем вартістю 59860,00 грн.
Також 09.06.2014 приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на блок-посту, розташованому при в'їзді в м.Сіверськ Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, на 21-му км автодороги Красний Лиман - Сіверськ, після незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_9 , а також незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при вищезазначених обставинах, достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_9 при собі мається мобільний телефон Samsung GT-S5610, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на заволодіння зазначеним телефоном, шляхом розбійного нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та злагоджено, з корисливих мотивів ОСОБА_4 наказав зазначеній невстановленій досудовим розслідуванням особі підійти до потерпілого та заволодіти його мобільним телефоном. Після чого невідомий, діючи за досягнутою з ОСОБА_4 домовленістю, умисно, переслідуючи корисливий мотив, наблизившись до ОСОБА_9 , який на той момент був пристебнутий наручниками до дерева, нанесла декілька ударів кулаком руки йому по голові, спричинивши фізичну біль, та, погрожуючи застосуванням пістолету Макарова, зняла з ОСОБА_9 чоловічу сумку та дістала з неї мобільний телефон Samsung GT-S5610, вартістю 1157,6 грн. Заволодівши викраденим та отримавши його в повне своє розпорядження, невідомий передав його ОСОБА_4
31.01.2017 було складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України. 10.05.2019 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.260, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України. Вказане повідомлення було вручене заступнику начальника Сіверської міської військової адміністрації ОСОБА_10
10.10.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце проживання, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення крім того, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.260, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, покарання за які передбачене у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, а також довічне позбавлення волі, то існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22,26, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматоського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №12014220460003351 від 23.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.260, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1